Комітет Верховної Ради України

СТЕНОГРАМА

засідання Комітету з питань державного будівництва, регіональної політики та місцевого самоврядування

25 листопада 2015 року

Веде засідання Голова Комітету ВЛАСЕНКО С.В.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. На жаль, було на третю годину терміново призначено засідання комісії по… нагородної комісії Верховної Ради, можу вам дати інсайдерської трошки інформації. Я би не пішов, чесно кажучи,  якби  там не було питання трьох наших колег, за яких ми проголосували декілька засідань назад. І дуже несподівано комісія підтримали пропозицію нашого комітету по нагородженню трьох наших колег почесною грамотою Верховної Ради  до… (Шум у залі) с установкой бронзового бюста на родине героя, бронзового бюста Олени  Володимирівни.

Тому все добре, ми переходимо  до  засідання нашого комітету.  У нас присутні 9 членів нашого комітету, що надає нам можливість згідно Закону про "Комітети Верховної Ради України" оголосити засідання Комітету Верховної Ради з питань державного будівництва і місцевого самоврядування  відкритим.

Шановні колеги,  у нас відсутній секретар нашого комітету Олексій Гончаренко, він перебуває у закордонному відрядженні, як завжди. І  незважаючи на те, що  Олена Володимирівна Ледовських дивиться на мене як той спанієль уже, але я думаю, що шоу спанієлів чи ……. сьогодні  не пройде. І ми, як завжди, проголосуємо за те, щоб доручити Олені Володимирівні Ледовських бути секретарем сьогоднішнього засідання нашого комітету. 

Хто за таке рішення, прошу  проголосувати. Дякую. Хто – проти?  Один, два. Хто утримався? Немає.  Рішення прийнято одноголосно.  (Шум у залі)

 Будете говорити, вас зобов'яжемо.

Шановні колеги, вам роздано всім порядок денний.  Якщо немає  глобальних заперечень, я прошу підтримати цей проект порядку денного за основу. Хто за таке рішення, прошу голосувати. Дякую. Хто – проти?  Немає. Хто утримався? Немає.  Чи є зміни і доповнення?

 

ЛЕДОВСЬКИХ О.В.  У мене є.  У мене є пропозиція ще розглянути, у нас є документи, пов'язані із законопроектом про державну службу. У мене є пропозиція  у  "Різному" розглянути питання щодо цих правок.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  У нас в "різному" ми можемо розглядати будь-які питання. Це не потребує змін до порядку денного, а відтак …

 

ЛЕДОВСЬКИХ О.В. Просто в нашому порядку денному… А! Є! Вибачте!

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Олено Володимирівно, у нас все є.

 

ЛЕДОВСЬКИХ О.В.   Я не побачила слово "різне".

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. "Різне". Велике… Значить, доручення секретаріату: Олені Володимирівні Ледовських друкувати 18-м шрифтом.

Хто?.. Да, будь ласка, Микола Трохимович Федорук.

 

ФЕДОРУК М.Т. В мене є пропозиція просто не змінювати, а четверте і п'яте питання об'єднати  разом …

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ну, це технічно зробимо, нема жодних питань.

Дякую, шановні колеги. Чи є зміни і доповнення ще? Якщо немає, хто за те, щоб  затвердити порядок денний у запропонованій редакції?

Дякую.

Хто проти? Немає. Хто утримався? Немає.

Ми переходимо до першого питання порядку денного про перейменування села Бехальцьохівка… пробачте! Ріпкінського району Чернігівської області. Доповідає голова підкомітету Федорук Микола Трохимович. Будь ласка, Микола Трохимович.

 

ФЕДОРУК М.Т. Шановний Сергій Володимирович, колеги! пропонується перейменувати село Бихальцохівка в село Бихольцохівка. Одну букву поміняти.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Я думав, що на якесь село "Сонячне" чи …

 

ФЕДОРУК М.Т. Ну, воно історично… воно було з двох сіл. Взагалі говорили…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. "Бихальц" і "Хівка".

 

ФЕДОРУК М.Т. Ні, Бухівці і Ольгівка. Але тут "и" зробили. Там проживає всього  63 особи, знаходиться на 14-у кілометрі від районного центру.

Документи всіх цих людей, на  документах всіх цих людей написано "село Бихольцохівка". І Інститут української мови не заперечує, вважає, що це більш правильна назва. Всі… необхідна процедура по перейменування, вона проведена. І сільська, і районна, і обласна рада прийняли відповідне рішення. Пропонується… Підкомітет пропонує прийняти дане  рішення.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Микола Трохимович. Я думаю, що необхідність перейменування засвідчило навіть те, що і головуючий, і Микола Трохимович от не могли навіть прочитати назву. Але оскільки вона перейменовується так, як вона перейменовується… Я розумію, чим це викликано. Це, як завжди, це – наша стара проблема, коли у людей у всіх документах іде одна назва, а насправді, формально-юридично цей населений пункт називається по-інакшому. Чи є запитання до Миколи Трохимовича? Якщо немає, колеги, чи є інші пропозиції? Якщо немає, то є тоді пропозиція: підтримати звернення щодо перейменування села Бехальцехівка Ріпкінського району чернігівської області. Хто за таке рішення, прошу  голосувати. Дякую. Хто "проти"? Немає. Хто утримався? Немає. Хто за те, щоб доручити виступ з цього питання на трибуні Верховної Ради Миколі Трохимовичу Федоруку прошу голосувати. Хто "за"? Дякую, колеги. Хто "проти"? Немає. Хто утримався? Немає.

Ми переходимо до другого питання порядку денного. Про проект Закону про внесення змін до статті 58 Закону України про місцеве самоврядування України щодо окремих питань здійснення керівництва виконавчими апаратами обласних та районних рад у Донецькій та Луганській області. Доповідає голова підкомітету Дехтярчук Олександр Володимирович, будь ласка.

 

ДЕХТЯРЧУК О.В. Бублик.... але його немає, то....

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ну, зрозуміло.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ну, економлячи час, коротко розкажу. До проекту проект Закону України про внесення змін в статтю 58 Закону України про місцеве самоврядування України щодо окремих питань здійснення керівництва виконавчими апаратами обласних та районних рад у Донецькій та Луганській областях, однією з невирішених проблем є відсутність у законодавстві  регулювання ситуації по обласних районних радах, відсутні голови цих рад, відсутні навіть заступники, які виконують  їх повноваження. В результаті виконавчі апарати рад лишаються взагалі без керівництва. Не  можна виплатити заробітні плати, прийняти документацію, забезпечити роботу депутатів, які продовжують виконувати свої обов'язки, навіть звільнити працівника і видати йому трудову книжку є неможливим.

Тому депутатом Федоруком було розроблено законопроект, який врегульовує цю ситуацію. Вказана мета досягається шляхом доповнення статті 58 Закону України про місцеве самоврядування в Україні двома новими частинами, якими передбачається, що на територіях Донецької, Луганської областей, на якій сесії відповідних обласних, районних рад не  скликаються і не проводяться повноваження цих рад виконуються військово-цивільними адміністраціями утвореними відповідно до Закону України про військово-цивільні адміністрації. У разі відсутності голів обласних, районних рад, перших заступників голів обласних рад, заступників голів обласних і районних рад, а також у разі неможливості виконання зазначеними посадовими особами своїх обов'язків з інших причин виконавчий апарат відповідної ради тимчасово очолює за посаду, керуючий справами виконавчого апарату районної ради. Ну, таким чином, власне, такий законопроект пропонується. Були певні зауваження до нього. Висловлювався сумнів щодо ефективності механізму наділення керуючого справами виконавчого апарату обласної, районної ради окремими повноваженнями голови, і пропонувалося допрацювати цей законопроект.

Також у нас присутній Ярослав Бережницький, який готовий теж дати свої думки, пропозиції. Обговорювалося питання, можливо, вивчити можливість голові військово-цивільної адміністрації якимось чином от виконувати ряд повноважень і цих функцій.

Якщо немає заперечень, то пропонується прийняти законопроект, розглянутий нами, за наслідками розгляду в першому читанні.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Олександр Володимирович.

Чи є запитання до доповідача? Немає.

У нас є присутній заступник міністра – керівник Апарату Міністерства регіонального розвитку Максим Анатолійович Малашкін. Будь ласка. Немає його?

 

ШАРШОВ С.І. Є представники від Мінрегіону.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Але представляйтеся, будь ласка, у нас йде…

 

ШАРШОВ С.І. Я – Шаршов Сергій, я представляю Департамент місцевого самоврядування.

Даний законопроект Мінрегіоном не підтримується, оскільки його норми носять разовий характер та обмеженість територій. Вважаємо, що є можливість внесення таких змін у спеціальний закон.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

А чи є представники виконавчого апарату Донецької обласної ради?

 

ДОНЄЦКОВА С.О. Так, є керуючий справами, я.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка. Єдине що, просто представляйтесь.

 

ДОНЄЦКОВА С.О. Я – керуюча справами Донецької… виконавчого Апарату Донецької обласної ради. Дуже вдячна народним депутатам, що ви прониклися нашими проблемами, які пов'язані з тим, що тут, на території Донецької області і Луганської, проводиться антитерористична операція, бойові дії і місцеве самоврядування не може в повному обсязі виконувати свої повноваження.

Крім тої проблеми, яка була озвучена, я не хочу на ній ще зупинятися, я скажу, що до цієї проблеми виникають ще інші проблеми. І, наприклад, на теперішній час обласна державна адміністрація повідомила нас, що вони припиняють фінансування виконавчого апарату обласної ради. Тобто вже грошей на листопад місяць для виконавчого апарату вже не буде. Чому вони так кажуть? Вони уявляють собі, що повноваження обласної ради, ну, не тільки цієї обласної ради, тобто вибори не проводились в Донецькій області і 86 місцевих рад. Тобто, вони вважають, що ті норми, які, ви пояснили, що депутати продовжують свої повноваження не припиняють, вони засумнівалися в тому, що депутати в тих радах, де вибори не відбулися продовжують свої повноваження. Таким чином, вони звернулися до Прем'єр-міністра України за роз'ясненнями, а нам припинили фінансування.

Незважаючи на те, що 86 місцевих рад не… вибори не відбулися, вони тільки для обласної ради припинили фінансування і хочуть, щоб обласна рада була відповідно до Закону про військово-цивільні адміністрації припинила свої повноваження і припинили свої повноваження всі посадові особи, в тому числі виконавчого апарату, незважаючи на те, що повністю повноваження до військово-цивільних адміністрацій не передані, є повноваження обласних рад, які залишилися і обласні ради виконують їх.

Ну, і, крім того, тут питання принципове чи буде місцеве самоврядування взагалі, чи воно буде зруйноване. Тобто ми бачимо на теперішній час, що та позиція державних органів влади України і в цілому про реформування місцевого самоврядування, вона нехтується, тому що буде знищене місцеве самоврядування. Я приведу приклад, є дуже багато колізій в законодавстві України. Ну, наприклад, на теперішній час в нас є 6 військово-цивільних районних адміністрацій і того… одного ж того ж часу є і районні ради. Тобто є двовладдя на теперішній час. Відбулися вибори районних рад і на цих самих територіях є і військово-цивільні адміністрації. Тобто одні й ті самі повноваження виконують і військово-цивільні адміністрації, і районі ради. Тут виступає колізія така, хто ж буде приймати бюджет… затверджувати бюджет на 2016 рік? Хто буде приймати програми? Ну, і таке інше… Тобто є дуже багато і є протистояння таке нерозуміння в тому сенсі, що йде Конституція… децентралізація влади, що ми входимо в період, коли буде проводитись реформування системи місцевого самоврядування. Як можна казати про ліквідацію районних рад і виконавчих апаратів? Мені це, кажуть, здається незрозумілим.

Тому таке питання виникає. І воно потребує роз'яснення. А все ж таки чи є повноваження в тих радах, де не відбулися вибори, чи вони припинені? В зв'язку з цим ми пропонуємо, щоб прояснити цю ситуацію. Бо вона двояко трактується. Дивіться, 141 стаття Конституції каже, що депутати на чергових виборах обираються на 5 років. А закони, наприклад, 49 стаття Закону про місцеве самоврядування, 4 стаття про статус депутатів каже, що депутати, повноваження їх починається з першої сесії і закінчується першою сесією депутатів наступного вибору.

Але ми розуміємо, що ця норма прописувалась не для воєнного часу. Вона прописувалась для мирного часу, коли розуміли, що місяць там, два і наступне скликання, депутати наступного скликання почнуть працювати. Тут дійсно є така колізія в законах. І, ну, завдяки цьому і є такий шанс припинити повноваження. Тобто усомнитися в тому, що ці ради є повноцінними. Але їм прийдеться приймати і бюджети і якось працювати. І це не стосується однієї обласної ради.

На теперішній час я точно знаю, що Луганська обласна рада вже не фінансується, наприклад, протягом цілого року, вона не працює. Тобто місцеве самоврядування обласного рівня на Луганській області, нема зовсім. І така практика продовжується. І ми, щось треба, тут принципово треба сказати, чи потрібно нам місцеве самоврядування, чи воно не потрібно зовсім. Це така позиція.

І ми пропонуємо в зв'язку з цим доповнити цей законопроект нормою наступного змісту.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Світлана Олександрівна, це питання підготовки до першого читання. Ніяких доповнень зараз не буде.

 

ДОНЄЦКОВА С.О. Не може бути, да?

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Да.

 

ДОНЄЦКОВА С.О. Так.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Тобто ми його або рекомендуємо Верховній Раді в першому читанні, або не рекомендуємо. А вже потім поправки, доповнення і так далі.

 

ДОНЄЦКОВА С.О. Так, зрозуміла. Підтримуємо ми. Так, ми підтримали. Тому що іншого виходу у нас немає, зрозумійте.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Світлана Олександрівна, а чи можна у вас уточнити?

 

ДОНЄЦКОВА С.О.  Так.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ви сказали, що є ще повноваження, які виконує Донецька обласна рада. Наприклад, які?

 

ДОНЄЦКОВА С.О. Ну, наприклад, Законом про військово-цивільні адміністрації не передані повноваження відносно відчуження майна, оренда, адміністративно-територіальний устрій…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ні, дивіться, давайте не плутати дві речі, давайте не плутати грішне з праведним. Давайте не плутати ті повноваження, які у вас є, і ті повноваження, які ви здійснюєте. Ви сказали: "Ми здійснюємо повноваження". А коли, припустимо, останній раз проводилася сесія обласної ради, для того щоб ви здійснювали повноваження?

 

ДОНЄЦКОВА С.О. Обласна рада Донецька працює в режимі робочих груп. Сесії ради не проводяться, і засідання постійних комісій не проводяться. Але тут йдеться не тільки про Донецьку обласну раду, а всі інші ради, де утворені військово-цивільні адміністрації. Всі інші ради, де не проводилися вибори, вони працюють в повному обсязі: вони проводять сесії… Ми моніторимо цю ситуацію. Останні сесії були і в жовтні, і у листопаді, тобто вони продовжують свою роботу. Тут же не йдеться про Донецьку обласну раду, зрозумійте, тут йдеться в цілому, про ситуацію в цілому. Треба побачити ситуацію в цілому.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. І підкажіть мені, будь ласка, де зараз фізично знаходиться виконавчий Апарат Донецької обласної ради, де він перебуває.

 

ДОНЄЦКОВА С.О. Виконавчий Апарат обласної ради зараз перемістився у зв'язку з рекомендаціями, і він працює, він два офіси має: один офіс в Маріуполі, інший офіс в Святогірську. Ми працюємо з вересня 2014 року. У 2014 році ще сесії обласної проводилися. Першу сесію ми не змогли організувати і провести у січні 2015 року, коли йшли військові дії, і депутати просто не змогли доїхати, тому що стрілянина була, тому що депутатів затримували, саджали в підвали і таке інше. Тобто вони не самі не хочуть проводити і приймати участь у сесіях, а вони не могли фізично приймати цю участь.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

 

ДОНЄЦКОВА С.О. Якщо, Сергію Володимировичу, я ще хочу сказати стосовно висновку Головного експертного управління. Мені здається, що   це, що вони написали, що ці зміни носять  казуальний разовий  характер,  ну так, вони носять зміни, але це не  єдина практика. Ну наприклад, я можу привести, що  наприклад Закон України  про внесення змін до Бюджетного кодексу України, який був прийнятий ще  у грудні   14-го року, він написав такий, що вони  доповнили Бюджетний кодекс статтею  67-2, згідно  якої  у разі припинення діяльності  органів місцевого самоврядування  Донецької  і Луганської областей   їх  функції  в частині  бюджетних  повноважень здійснюються місцевими  державними адміністраціями.  То єсть  я хочу сказати, що вже така практика є, і такі зміни вносяться не тільки в закон, який пропонується, про місцеве самоврядування, а і в Бюджетний кодекс.  Це по-перше.

По-друге, це  експертний комітет, Експертне управління пропонує внести зміни  в  Закони  України  про правовий режим воєнного стану,  про правовий режим надзвичайного стану. Я вибачаюсь, чи у нас  є такий стан? Він оголошений такий стан, щоб в ці закони вносити ці  правки?  Це по-перше. По-друге, вони пропонують внести зміни в Закон України  про військово-цивільні адміністрації. Але Закон  про військово-цивільні   адміністрації регулює питання роботи військово-цивільної адміністрації, а не органів місцевого самоврядування. Ну  нам так кажеться. Наступне питання головного управління, вони кажуть, що  не буде ефективним, якщо керуючим справами доручать  виконувати якісь повноваження   голови обласної ради. Але ми кажемо, що про деякі повноваження, це прийняття і звільнення  з роботи працівників виконавчого апарату і  якісь дії, які  пов'язані з фінансуванням цього ж самого  виконавчого апарату, це  відносини  з державними органами, відносини  з громадськими організаціями і це все інше. Але це все робиться для того, щоб діждатися того часу, коли буде обрана обласна рада, щоб підтримати місцеве самоврядування, зберегти традицію, зберегти документацію, розумієте, зберегти все, що є на теперішній час, або вирішити питання цивілізовано припинення повноважень, розумієте. Зараз  ми  і не припинені і не можемо  працювати.

Треба ж як-то цивілізовано це питання вирішити. А воно не вирішене на сьогодні ще питання… на сьогоднішній час. І кажуть, що не може на теперішній час, допустим, керуючий справами не може звільнити своїх працівників, а… тобто, тому що він призначений головою обласної ради. А чому це не може бути від…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Світлана Олександрівна, ваша позиція зрозуміла.

 

ДОНЄЦКОВА С.О. Так.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Да, Микола Трохимович, будь ласка.

 

ФЕДОРУК М.Т. Шановні колеги, чим викликаний прийняття цього… пропозиції по цьому… зміни в Закон про місцеве самоврядування.

Перш за все, от тут чим закінчувала колега, це тим, щоб підтримати тих людей, які не зрадили, які залишилися виконувати функції апарату обласної ради чи районної ради і працюють на… в таких умовах. З тим, що вони дійсно, їх не можна не звільнить, немає кому звільнити або профінансувати ту чи іншу діяльність. Збереження документації і тому подібне.

Я у зв'язку з цим би хотів подякувати і апарату… нашому секретаріату за те, що це їх була в тому числі ініціатива підготувати такий закон. І вони це зробили з тим, щоб ми підтримали тих людей, які працюють в цих надзвичайно важких умовах.

Що стосується зауважень того ГНЕУ про те, що треба або Мінрегіонбуду, тут колега говорив про те, що Мінрегіонбуд вимагає або вважає, що треба прийняти спеціальний закон. Справа в тому, що, коли приймався Закон про військово-цивільні адміністрації і внесені до нього 17 липня зміни 2015 року, то там уже в статті 1278, 79 містить… в Законі про місцеве самоврядування містить посилання на Закон про військово-цивільні адміністрації. Тому зміни в 58 статтю це не є щось ноу-хау, а є нормальна практика, яка була вже застосована Верховною Радою. Тому є пропозиція підтримати і винести на розгляд Верховної Ради цей законопроект з тим, щоб ми не кидали своїх людей, які є в Донецьку і Луганській області, і працюють заради України.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Дякую, Микола Трохимович.

 

ВАЛАБУЄВА Т.В. Сергію Володимировичу, дозвольте депутату обласної ради.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Одна хвилинка!

Колеги, члени комітету, хто ще хотів висловитися?

Да? Будь ласка, Одеська обласна рада. (Шум у залі)  Донецька обласна рада! Я вже думаю про своє. Да! Вибачте!

 

ВАЛАБУЄВА Т.В.  Шановні депутати Верховної Ради …

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Представляйтесь, будь ласка.

 

ВАЛАБУЄВА Т.В. Валабуєва Тетяна Володимирівна, депутат Донецької обласної ради, заступник голови постійної комісії з питань законодавства, охорони правопорядку і законних прав  громадян.

Зараз я почула від Сергія Івановича, що Міністерство не підтримує поправки, які вносяться і сьогодні розглядаються і потребують основного… спеціального закону. Виникає питання: а Закон "Про місцеве самоврядування в Україні" – це не спеціальний закон? Це спеціальний, і сюди повинно внести доповнення.

Всі  посилаються сьогодні на Закон "Про цивільно-військові адміністрації". Я звертаю увагу, що написано, що втрата чинності цього закону відбудеться 27 лютого 2016 року. І що робити обласним радам, апарату, який є?

І це питання, якщо це профільне ваше питання, на майбутнє…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Військово-цивільні?

 

ВАЛАБУЄВА Т.В. Ні, на счет припинення місцевих влад. Повноважень місцевих влад. Розглянути чи винести його чи на комітети, на сесії. Воно не повинно стояти на місці сьогодні. А воно стоїть. Ніхто не дивиться на нас, що нам треба робити. У нас в одному районі 20 сільських рад, 10 рад приймати участь, 10 не приймали.

Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Дякую, Тетяна Володимирівна.

Колеги, які є думки? Ну, була одна думка: рекомендувати в першому читанні. Є інші пропозиції? Да, будь ласка.

 

________________. (Мікрофон вимкнено) Заступник начальника управління ………………………… я підтримую. Єдине, що Головне науково-експертне управління  має рацію в тому випадку, коли керівник секретаріату або не хоче, або його не буде. Як тоді………… Закон не вирішує ……….

Можна  було би… Можливо, до другого читання доповнити, що ………… вирішить дві проблеми, які прозвучали тут … (Не чути)  Як доповнення, що голова військово-цивільної адміністрації, коли немає вже нікого, призначає цього виконувача обов'язків ради….. і воно би зразу заставило їх, що не можна…..

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ще раз, шановні колеги, ми розглядаємо законопроект для рекомендації його в прийняті в першому читанні, ми розглядаємо лише концептуальні моменти, всі нюанси, уточнення, доповнення, щось забрати звідти, це все буде робитися на стадії підготовки до другого читання. Тобто зараз концептуально, якщо ми підтримуємо таку ідею, то ми голосуємо за, якщо ми концептуально ідею не підтримуємо, ми її не підтримуємо, а нюанси, що додати, що забрати, це під час підготовки до другого читання.

Да, колеги, немає інших пропозицій? Да.

Хто за те, щоб рекомендувати, щоб підтримати законопроект про внесення змін до статті 58 Закону "Про місцеве самоврядування в Україні", реєстраційний номер 3381 і рекомендувати Верховній Раді прийняти його за основу в першому читанні.

Хто за таке рішення, прошу голосувати.

Дякую.

Хто – проти? Немає. Хто утримався? Немає.

Рішення прийнято одноголосно.

Оскільки вже пан Дехтярчук, за відсутності пана Бублика, займається цим питанням, то тоді я би …

 

_______________. (Не чути)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. А він і так, і так буде виступати, він автор законопроекту.

Тому ви, як автори, розділитесь і все буде добре.

Хто за те, щоб пан Дехтярчук представляв позицію комітету з цього питання, прошу проголосувати.

Дякую.

Хто – проти? Немає. Хто утримався? Немає.

Ми вичерпали друге питання порядку денного, переходимо до третього питання порядку денного.

Про проект Закону про внесення змін до Закону України "Про порядок обчислення скликань представницьких органів місцевого самоврядування рад" щодо поновлення єдиного порядку обчислення скликань, реєстраційний номер 2294а, автори група народних депутатів членів нашого комітету, звертаю увагу.

І до слова запрошується голова підкомітету Дехтярчук Олександр Володимирович, будь ласка.

 

ДЕХТЯРЧУК О.В. Питання необхідності врегулювання єдиного порядку обчислення скликань в цьому скликанні було порушено перед комітетом громадською організацією "Всеукраїнське громадське об'єднання" сприянню до Президента України у боротьбі з корупцією, виконання ним конституційних обов'язків.

Комітет погодився з актуальністю існуючої проблеми, яка полягає в неоднозначному тлумаченні в порядку обчислень скликань різними органами місцевого самоврядування та звернулися до Міністерства юстиції, Мінрегіонбуду та Всеукраїнської асоціації органів місцевого самоврядування  з пропозицією  висловити своє бачення порушеної проблеми. У своїх висновках зазначені міністерства, а також  всеукраїнська асоціація  повністю підтримали  позицію щодо необхідності законодавчого  уточнення порядку обчислення скликань всіх представницьких органів місцевого самоврядування. Таким чином  законопроект 2294а, який сьогодні розглядається, спрямований, як це і зазначено у пояснювальній  записці до нього, на поновлення єдиного порядку обчислення скликань  представницьких органів місцевого самоврядування (рад).

Автори законопроекту  пропонують внести зміни до статей  1, 2 і статті 4  "Прикінцеві положення" Закону України  "Про порядок обчислення  скликань представницьких органів місцевого самоврядування" та встановити вимоги щодо поновлення єдиного порядку  обліку скликань усіх представницьких органів місцевого самоврядування в Україні.

Свою позицію щодо даного  законопроекту висловили: Комітет з питань бюджету, який зазначає, що законопроект  не матиме впливу на показники бюджетів, та Комітет з питань запобігання і протидії корупції, який вказує, що проект відповідає вимогам антикорупційного законодавства.

Головне науково-експертне управління Апарату Верховної Ради України  пропонує: за результатами розгляду у першому  читанні прийняти законопроект  за основу. Одночасно у висновку  висловлюється пропозиція техніко-юридичного характеру щодо виокремлення "Перехідних положень" закону в окремий розділ.

Всебічно обговоривши питання, підкомітет з питань місцевого самоврядування  прийняти  законопроект  за основу та в цілому.  Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Олександр  Володимирович.

Колеги, чи є запитання до колеги Дехтярчука?

 

_______________. (Не чути)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ну, я теж не бачу тут проблематики якоїсь. Є пропозиція   підтримати в першому читанні.  Хто за таке рішення, прошу  проголосувати.  І в цілому?  Ну дивіться, там у нас  є, там у нас є  проблеми, пов'язані  з…

 

_______________. (Не чути)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Давайте підемо іншим…

 

_______________. (Не чути)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Давайте побачимо, як  піде в сесійному залі.  Давайте краще  візьмемо скорочений термін підготовки, швидко його пройдемо, нормально, щоб ми потім не читали це все, знаєте…

 

_______________. Воно нам не горить.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ну це треба узагальнити, це абсолютно проблема зрозуміла.

Тому, хто за те, щоб підтримати в першому читанні і просити Верховну Раду дати скорочений термін  на підготовку до другого читання. Дякую. Хто – проти? Немає. Хто утримався? Немає. Рішення прийнято.

Хто за те, щоб пан Дехтярчук презентував позицію комітету з трибуни Верховної Ради? Дякую. Хто – проти? Немає. Хто утримався? Немає. Ми вичерпали третє питання порядку денного.

Переходимо до 4 і 5 питань порядку денного. Микола Трохимович Федорук, будь ласка, узагальнено законопроекти 3390 і 3095.

 

ФЕДОРУК М.Т. Законопроекти 3390 і законопроект 3095, вони ідентичні, але вони альтернативні. В чому їх відмінність і на що вони направлені?

Вони направлені на те, щоб, як показала практика, коли обласні ради з неповажних причин… з різних причин не затверджують перспективні плани і не змінюють їх об'єднаних… об'єднань їх територіальних громад, то тоді пропонується, вот, в законі 3390 пропонується. Якщо протягом місяця після подання Ради міністрів Автономної Республіки Крим відповідної обласної державної адміністрації до Верховної Ради Республіки Крим відповідної обласної ради проекту перспективного плану формування територій громад чи змін до нього Верховна Рада Криму чи обласна рада не схвалила проект, чи зміни до нього, Кабінет Міністрів може визнати і створені відповідні до статті 7 цього закону об'єднані територіальні громади, які відповідають проекту перспективного плану формування на території громад чи змінам до нього як такі, що відповідають перспективному плану формування території громад.

В іншому законопроекті пропонується взагалі виключити обласні ради з цього процесу. Ми вважаємо… підкомітет вважає, що цього робити не потрібно і не треба, а якщо добровільно об'єдналися громади, а одна із ланок цього процесу не спрацювала, не ухвалила, мається на увазі, обласна рада протягом місяця, то тоді має право адміністрація і Кабінет Міністрів зробити цю процедуру.

Тому пропонується закон 3390 прийняти в першому читанні і за основу, а закон 3095 відхилити.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, шановні колеги.

 

_______________. (Не чути)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ну, це все ж справедливо. Було б нелогічно, якби було по-іншому. Єдине що, колеги, я хочу нагадати, ми це питання розглядали уже в контексті Тернопільської, Закарпатської обласних рад і ми там трошки, просто нагадую, що ми прийняли взагалі інший концепт. Ми тоді прийняли концепт такий, що якщо є перспективний план у нас, який навіть не пройшов, але у нас рішення приймається не обласною адміністрацією, пам'ятаєте, а ми тоді прийняли рішення, що воно вважається прийнятим з моменту рішення останньої громади, яка входить до кола об'єднаних.

 

_______________. .... стаття  ... передбачається, стаття 7 закону про....

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Просто щоб ми ці концепти не ламали кожні п'ять хвилин.

 

_______________. (Не чути)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Які є запитання до Миколи Трохимовича? Тоді, колеги, прозвучала пропозиція одна, прозвучала пропозиція, у нас 4 пунктом іде 3390, рекомендувати Верховній Раді прийняти його за основу. Да, але ми не можемо голосувати до тих пір, поки не з'явиться в нас Альона Іванівна, тому що у нас залишилося 8 членів комітету. Тому є пропозиція тоді, коли повернеться Альона Іванівна, підтримати за основу 3390 і відхилити 3095.

 

_______________. (Не чути)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. А?

 

_______________. (Не чути)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Він вже два доповів.

 

_______________. (Не чути)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. А де у нас Альона Іванівна?

 

_______________. Уже пішли.... Іде, іде.

 

_______________. ... не потрібно цього тиску на обласну раду, що ви,  от, не приймете, значить без вас прийметься. Він не потрібен цей тиск в цьому ...... і  сесія..... .... 3095, він .....

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Так, шановні колеги, хто за те, щоб підтримати в першому читанні законопроект  3390, прошу голосувати хто "за". Дякую. Хто "проти"? Немає. Один "проти"? Хорошо.

 

_______________. (Не чути)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Один "проти". Хто утримався? Немає. Рішення прийнято.

Доповідати буде Микола Трохимович Федорук. Хто за таке рішення прошу проголосувати. Хто "проти"? Немає. Хто утримався? Немає. Хто за те, щоб відхилити законопроект 3095 з аналогічних питань прошу проголосувати. Дякую.

Хто – проти? Немає. Хто утримався? Немає.

Доповідати буде Микола Трохимович Федорук. Хто за таке рішення, прошу голосувати. Дякую. Хто – проти? Немає. Хто утримався? Немає. Ми вичерпали п'яте питання порядку, четверте і п'яте питання порядку денного.

Переходимо до шостого питання порядку денного. Про проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення повноважень органів місцевого самоврядування та оптимізацію надання адміністративних послуг (реєстраційний номер 2984). До слова запрошується голова підкомітету, керівник робочої групи Олександр Володимирович Дехтярчук. Будь ласка, Олександре Володимировичу.

 

ДЕХТЯРЧУК О.В. Шановне товариство!

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Єдине що, шановні колеги, хто прийшов по попередніх питаннях, в принципі можуть бути вільні. Якщо є бажання залишитися і послухати, будь ласка, ми не заперечуємо. Будь ласка, Олександр Володимирович.

 

ДЕХТЯРЧУК О.В. Шановне товариство! Сьогодні ми нарешті розглядаємо в комітеті після важкої і плідної роботи законопроект 2984. Законопроект розглядався робочою групою, утвореною рішенням комітету. До складу робочої групи увійшло 49 осіб, серед яких представники центральних органів виконавчої влади, провідних асоціацій органів місцевого самоврядування, науковці, експерти.

Робоча група провела 8 засідань, на яких розглянула пропозиції як народних депутатів, так і членів робочої групи. До розгляду законопроекту у другому читанні від 13 народних депутатів України було подано 157 пропозицій, з яких 113 пропонується врахувати, 6 врахувати частково, одну врахувати редакційно, 37 відхилити.

Підкомітет з питань адміністративних послуг, державних символів та нагород розглянув законопроект на своєму засіданні 24 листопада 2015 року. Пропоную розглянути підготовлену робочою групою та підтриману підкомітетом таблицю до законопроекту.

За наслідками розгляду пропоную рекомендувати Верховній Раді України прийняти законопроект у другому читанні та в цілому. Інформую, що Верховною Радою планується розглянути у четвер також законопроекти 2981, 2980, 2083. Окремі положення цих законопроектів перегукуються з нашим законопроектом і, можливо, буде внесення відповідних технічних правок у майбутньому.

До позитивів стосовно даного законопроекту хочу віднести слідуюче. Що отримають громадяни в результаті прийняття цього законопроекту. Плюси. Виписки. Громадяни зможуть отримувати в ЦНАПах виписки з електронного кадастру про земельну ділянку, ЦНАП.  

Далі об'єднані територіальні громади отримують можливість створювати… отримують можливість створювати центри адміністративних послуг, а центри  адміністративних послуг можливість створювати віддалені робочі місця, які можуть працювати в окремих селах об'єднаних громад. Гнучкий графік роботи ЦНАПів передбачається. Спростили порядок реєстрації місця проживання, скасували талон на зняття з реєстрації, який донедавна був обов'язковим, створюється нове поняття, яке, вважаємо, що буде дієвим, – це реєстр територіальної громади, який дозволить  об'єднаним громадам формувати стратегію місцевого розвитку, адже  громада матиме реєстр громади, якісний і кількісний склад населення, що дозволить стратегічно передбачати освітні потреби, медичні потреби тощо.

Далі, ЦНАПи отримують право безкоштовно підключатися до центральних державних реєстрів та інформаційних баз, ЦНАПи отримують дозвіл на укладання договорів на тепло-водопостачання, постачання газу, тобто громадянам не доведеться ходити по  багатьох інстанціях. Коротко це головні позитиви цього законопроекту.

Хочу подякувати всім, хто долучився. Робота була  досить активною, і представники Кабінету Міністрів України від авторського колективу присутня пані Уляна, пан Кудлаєнко, народний депутат, який… Уляна буде нам допомагати в організації сьогоднішньої роботи, так, як вносяться зміни у понад 8 Законів України, пропозиція опрацювати таким чином, як і працювала  десь робоча група. Тобто підходимо до закону, називається, з якої правки по яку. Уляна нам дає коротку інформацію, зміст діючого закону і філософію, яка закладена, власне, в зміни, і  тоді голосуємо по поправках.

Дякую за увагу. Будь ласка, Сергій Володимирович.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Дякую, Олександр Володимирович.

Чи є запитання до доповідача? Якщо немає, то, напевно, дійсно, нам є сенс організувати роботу в таких спосіб, як було запропоновано. Тобто ми тоді… Так, як ми маємо вже певний досвід роботи над Законом "Про державну службу", будемо вносити… будемо обговорювати цей законопроект по частинах.

Я сподіваюсь, що представники Кабінету Міністрів прийшли для обговорення законопроекту про внесення змін до Закону України  про деякі законодав.... до деяких законодавчих актів щодо розширення повноважень органів місцевого самоврядування та оптимізації надання адміністративних послуг.

 

_______________. (Не чути)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ні? Добре.

 

_______________. (Не чути)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. До якого закону?

 

_______________. (Не чути)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Да, будь ласка, які пропозиції у вас? Включайте мікрофончики, представляйтесь.

 

КІЗІРІЯ Д. Добрый день! Я представляю Фонд инноваций и развития. И мы вместе  с областной администрацией Одессы у нас несколько предложений.

 

_______________. (Не чути)

 

_______________. А мы можем раздать свои варианты, то есть касается это несколько инициатив, это создание, анализируя ситуация, которая есть, когда  система некоторые административные услуги очень коррумпированы, неэффективны, мы предлагаем….

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Извините, пожалуйста. Ви розумієте, у нас  же тут не базар, у нас є певна парламентська процедура...

 

КІЗІРІЯ Д. Да, да, окей.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. ...яка передбачає певні етапи. Ми на сьогоднішній день розглядаємо лише ті пропозиції, які в установлений законом строк надійшли до нашого комітету. Я не можу зараз розглядати пропозиції, при всій повазі до Одеської обласної державної адміністрації і Фонду інновацій та розвитку, я не можу сьогодні розглядати будь-які інші пропозиції, які не надходили офіційно до нашого комітету. Як зазначив голова нашої робочої групи, що у нас було проведено 8 засідань робочої групи, було проведено декілька засідань підкомітету, а відтак ми не можемо зараз, знаєте, зі стелі брати якісь ваші...

 

КІЗІРІЯ Д. Понятно, как я понимаю, вчера был круглый стол, извините, я  не участвовал, просто мои коллеги попросили представить перед вами, просто рассказать об этих инициативах.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Давид, я вчора ваши....

 

КІЗІРІЯ Д. Я понимаю.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Я вчора вашим колегам докладно все пояснив, на жаль, є парламентські процедури. Я розумію, що в Гузії це трошки по-іншому, напевно, відбувалося, у нас є парламентські процедури, є закон.

 

КІЗІРІЯ Д. ...мы уважаем закон и мы предлагаем, чтобы этот закон эффективно работал, эти инициативы… если это не соответствует, я… спасибо вам, окей.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. У нас є поправки, по яких ми зараз ідемо. Ми  можемо виходити ні в право, ні в ліво. Якщо це, якщо Верховна Рада…

 

КІЗІРІЯ Д. Касательно этих поправок, конкретно то есть они как раз этого и касаются.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Так давайте ми так  зробимо. Комітет у нас зазвичай працює в наступний спосіб. Ми зараз обговоримо ті поправки, які стосуються внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення. Нам  зараз оголосять, про які поправки конкретно йдеться. Якщо  у вас є  зауваження, уточнення, конкретизація, по тих поправках у вас буде можливість  висловитись стільки, скільки  ви вважаєте за потрібне.  Тому, будь ласка, від авторського колективу, хто  у нас є?

 

_______________. Кодекс України про адміністративні правопорушення. Мова іде про поправки з  1-ї  по 9-у. І передаю Уляні слова від авторського колективу. Коротко, що ми пропонуємо.

 

ГРАЧОВА У.І. Дякую. Я коротко просто скажу три ключових позиції, які в  кодексі.

Перше. Визначається, спрощується процедура  реєстрації. У разі, якщо ти порушив строк реєстрації до  6 місяців, пропонується таке  стягнення як попередження; більше  6 місяців, штраф  від  1 до 3 неоподаткованих мінімумів. 

ЦНАПи наділяються повноваженнями  зразу під  час реєстрації місця проживання, винести попередження і не складати протокол за такі правопорушення.

Крім того, у зв'язку з тим, що передаємо повноваження з реєстрації місця проживання, ми наділяємо органи місцевого самоврядування  розглядати такі адміністративні  справи щодо порушення порядку реєстрації місця проживання і  паспортного режиму. Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. 

Шановні колеги, у кого  є  запитання, зауваження по поправках від  1-ї до 9-ї? Будь ласка,  Олена Петрівна Бойко.

 

БОЙКО О.П.  Ну, у мене скоріше запитання.  Правка   1-а сторінка 1-а. Стаття  197 у першому читанні у нас називалась "Проживання без паспорта". До  другого читання  ви пропонуєте "Проживання без паспорта громадянина України та без реєстрації місця проживання".

Скажіть, будь ласка,  це стосується тільки громадян України? Всі інші особи, які приїжджають до нас в гості,  вони у нас  не реєструються, вони можуть жити  скільки завгодно без реєстрації? Тобто  особи без громадянства, як вирішується це питання? Це питання просто.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

Пані Уляна. 

 

ГРАЧОВА У.І. Дивіться, ми дійсно об'єднали  в одній статті  197 і 199 і у нас передбачалася відповідальність для громадянина України, ми її так само залишили, а питання щодо осіб без громадянства вирішується іншими статтями. Тобто ми цього… це не вирішували так як це не було предметом навіть першого читання.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Да, Олена Петрівна. Дякую.

Колеги, у нас є, у нас є наступна ситуація, у нас низка поправок формально не відповідає вимогам статті 116 Регламенту. Я можу нагадати всім кому треба. Пропозиції та поправки до законопроекту, який готується до другого читання можуть вноситися лише до того тексту законопроекту статей, їх частин, пунктів, речень, які прийнятий Верховною Радою за основу. Ну, нас це ніколи не стримувало. Ну, вірніше, принаймні під час підготовки законопроекту про державну службу.

 

_______________. Пане Сергію, ми звертали на це увагу. Ці поправки з'явилися внаслідок знайденого консенсусу на засіданнях і представники в тому числі і Міграційної служби, і інших служб наполягали саме на такому компромісному вигляді, компромісному рішенні.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Добре.

Шановні колеги, ще раз повертаюсь, поправки від 1 по 9, немає заперечень? Я зараз буду їх послідовно ставити на голосування.

 

_______________. Немає. Немає.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Немає?

 

_______________. Немає.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Тоді, колеги, 1 поправка, Дехтярчук. Врахована.

Хто – "за"? Дякую. Хто – проти? Немає. Хто утримався? Немає.

Да. З вашого дозволу буду називати тільки перше прізвище, щоб не… Зрозуміло, що всюди…

Поправка 2, Дехтярчук. Врахована.

Хто – "за"? Дякую. Хто – проти? Немає. Хто утримався? Немає.

Поправка 3, Федорук. Врахована.

Хто – "за"? Дякую. Хто – проти? Немає. Хто утримався? Немає.

Поправка 4, Федорук. Врахована.

Хто – "за"? Дякую, колеги. Хто – проти? Немає. Хто утримався? Немає.

Поправка 5, Лук'янчук. Відхилена.

Хто – "за"? Дякую. Хто – проти? Немає. Хто утримався? Немає.

Поправка 6, Федорук. Врахована.

Хто – "за"? Дякую. Хто – проти? Немає. Хто утримався? Немає.

Поправка 7, Дехтярчук. Врахована.

Хто – "за"? Дякую. Хто – проти? Немає. Хто утримався? Немає.

Поправка 8, Дехтярчук. Врахована.

Хто – "за"? Дякую, колеги. Хто – проти? Немає. Хто утримався? Немає.

Поправка 9, Дехтярчук. Врахована.

Хто – "за"? Дякую. Хто – проти? Немає. Хто утримався? Немає.  Хто утримався? Немає.

Ми переходимо до розгляду поправок, да, якщо я не помиляюся.

 

_______________. …кодекс України з 3-ї по 10-у включно.

 

ГРАЧОВА У.І. Ні, ні, одна 10-а.

 

_______________. Одна 10-а, перепрошую, одна 10-а поправка.

Уляна, будь ласка, коментар.

 

ГРАЧОВА У.І. Я коротко скажу. Ми визначаємо в Земельному кодексі, що виконавчі органи місцевих рад мають право надавати відомості з Державного земельного кадастру, а також вирішувати інші земельні питання, але які визначені законом.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Немає заперечень, колеги?

Хто за підтримку 10 поправки Федорука, прошу голосувати.

Дякую.

Хто – проти? Немає. Хто утримався? Немає.

 

_______________. Так, наступне.

Закон України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України". Це поправки з 11 по 22 включно. Уляна.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

Нє. Шановні колеги, у кого є принципові зауваження? Ми не будемо давати пояснень, напевно, таких.

У кого є питання з 11 по 22 поправку?

Грузинські колеги зникли? Ну таке буває деколи. Так деколи буває.

Якщо немає заперечень, дуже коротко, пані Уляна, по цих поправках.

 

ГРАЧОВА У.І. Дуже коротко.

Вилучаються застарілі радянські підходи, коли не видається, наприклад, паспорт громадянина України. Ну, наприклад, якщо є якісь невиконані договірні зобов'язання або просто подано позов до суду, зараз громадянину в таких випадках повинні були б відмовляти у видачі паспорта громадянина України. Ці підходи забираються.

Крім того, спрощується порядок, коли забороняється виїзд закордон, замість того, щоб здавати в міграційну службу паспорт, зараз будуть невідкладно повідомляти прикордонні органи про обмеження щодо виїзду закордон.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

Ну що, колеги, голосуємо?

11 поправка Алексєєв врахована.

Хто – "за"? Дякую. Хто – проти? Немає. Хто утримався? Немає.

12-та, Кужель, відхилена.

Хто – "за"? Дякую. Хто – проти? Немає. Хто утримався? Немає.

13 поправка, Колєсніков, відхилена.

Хто – "за"? Дякую. Хто – проти? Немає. Хто утримався? Немає.

14 поправка, Дехтярчук, врахована.

Хто – "за"? Дякую. Хто – проти? Немає. Хто утримався? Немає.

15 поправка Помазанова врахована частково. Хто - "за"? Дякую. Хто проти? Немає. Хто утримався? Немає.

16 поправка, Алєксєєв. Врахована частково. Хто - "за"? Дякую. Хто проти? Немає. Хто утримався? Немає.

17 поправка, Дехтярчук. Врахована. Хто - "за"? Дякую. Хто проти? Немає. Хто утримався? Немає.

18 поправка, Помазанова. Врахована частково. Хто - "за"? Дякую. Хто проти? Немає. Хто утримався? Немає.

19 поправка, Кужель. Відхилена. Хто - "за"? Дякую. Хто проти? Немає. Хто утримався? Немає.

20 поправка, Помазанов. Врахована. Хто - "за"? Дякую. Хто проти? Немає. Хто утримався? Немає.

21 поправка, Дехтярчук. Врахована. Хто - "за"? Дякую. Хто проти? Немає. Хто утримався? Немає.

22-а, Помазанов. Врахована частково. Хто - "за"? Дякую. Хто проти? Немає. Хто утримався? Немає.

Ми переходимо до іншого закону.

 

_______________. Закон України "Про місцеве самоврядування в Україні". Поправки з 23-ї по 24-у. Коротко, Уляна.

 

ГРАЧОВА У.І. Це аналогічні поправки. Органи місцевого самоврядування наділяються повноваженнями надання відомостей з Державного земельного кадастру, а також формування та ведення реєстру територіальних громад.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Чи є запитання, колеги?

23 поправка, Федорук Микола Трохимович. Врахована. Хто - "за"? Дякую. Хто проти? Немає. Хто утримався? Немає.

24-а, Дехтярчук. Врахована. Хто - "за"? Дякую. Хто проти? Немає. Хто утримався? Немає.

Ми переходимо до Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні".

 

_______________. Це поправки з 25-ї по 79-у. Уляно.

 

ГРАЧОВА У.І. Я коротко. Новелами є те, що органи місцевого самоврядування зможуть здійснювати реєстрацію місця проживання особи або зняття з реєстрації. Така реєстрація буде здійснюватися шляхом внесення інформації до паспорту громадянина України до реєстру територіальної громади та передання такої інформації в подальшому органам Державної міграційної служби для внесення до Єдиного демографічного реєстру. Визначається, що, яка інформація міститиметься в цьому реєстрі визначається, що МВС визначатиме вимоги до програмного забезпечення  реєстру територіальних громад  і спрощується сама процедура реєстрації місця проживання, про що  було вже сказано. Крім того, врахована поправка пов'язана із Законом про декомунізацію і  визначається, що у разі, якщо змінена вулиця, місто і так далі, така інформація до паспорта громадянина буде вноситися безкоштовно.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Чи є запитання, колеги?  Будь ласка,  Олена Петрівна.

 

БОЙКО О.П. У мене, якщо  є  можливість пропозиції,   я назву зараз правки, а коли дійдемо, тоді пропозиції до правок.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Да, да, як зазвичай, да.

 

БОЙКО О.П.  Правка  48 сторінка 24;  60-а сторінка 30; 62-а сторінка 31; 76-а сторінка 37; і з нею буде пов'язана  80-а сторінка  40.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

Колеги, ідемо по поправках. 

25-а, Дехтярчук. Врахована. Хто – "за"? Дякую. Хто – "проти"?  Немає.  Хто утримався? Немає.

26-а, Дехтярчук. Врахована. Хто – "за"? Дякую. Хто – "проти"?  Немає.  Хто утримався? Немає.

27-а, Дехтярчук.  Врахована. Хто – "за"? Дякую. Хто – "проти"?  Немає.  Хто утримався? Немає.

28-а, Федорук. Відхилена. Хто – "за"? Дякую. Хто – "проти"?  Немає.  Хто утримався? Немає.

29-а, Помазанов. Відхилена. Хто – "за"? Дякую. Хто – "проти"?  Немає.  Хто утримався? Немає.

30-а, Федорук. Врахована. Хто – "за"? Дякую. Хто – "проти"?  Немає.  Хто утримався? Немає.

 31-а, Помазанов.  Врахована редакційно, але є сумніви з точки зору 116 статті Регламенту.  Хто – "за"? Дякую. Хто – "проти"?  Немає.  Хто утримався? Немає.

 32-а,  Дехтярчук. Врахована. Хто – "за"? Дякую. Хто – "проти"?  Немає.  Хто утримався? Немає.

33-я, Федорук.  Відхилена. Хто – "за"? Дякую. Хто – "проти"?  Немає.  Хто утримався? Немає.

34-а, Дехтярчук. Врахована, але 116-я. Хто – "за"? Дякую. Хто – "проти"?  Немає.  Хто утримався? Немає.

35-а, Дехтярчук. Врахована. Хто – "за"? Дякую. Хто – "проти"?  Немає.  Хто утримався? Немає.

36-а, Дехтярчук. Врахована. Хто – "за"? Дякую. Хто – "проти"?  Немає.  Хто утримався? Немає.

37-а, Федорук. Врахована. Хто – "за"? Дякую. Хто – "проти"?  Немає.  Хто утримався? Немає. 

38-а, Дехтярчук – врахована. Хто "за"? Дякую. Хто "проти"? Немає. Хто утримався? Немає.

39-а, Дехтярчук – врахована. Хто "за"? Дякую. Хто "проти"? Немає. Хто утримався? Немає.

40-а, Федорук – врахована. Хто "за"? Дякую. Хто "проти"? Немає. Хто утримався? Немає.

41-ша, Федорук – відхилена. Хто "за"? Дякую. Хто "проти"? Немає. Хто утримався? Немає.

42-га, Дехтярчук – врахована. Хто "за"? Дякую. Хто "проти"? Немає. Хто утримався? Немає.

43-я, Дехтярчук – врахована. Хто "за"? Дякую. Хто "проти"? Немає. Хто утримався? Немає.

44-а, Колєсніков – відхилена. Хто "за"? Дякую. Хто "проти"? Немає. Хто утримався? Немає.

45-а, Дехтярчук – врахована. Хто "за"? Дякую. Хто "проти"? Немає. Хто утримався? Немає.

46-а, Колєсніков – відхилена. Хто "за"? Дякую. Хто "проти"? Немає. Хто утримався? Немає.

47-а, Алєксєєв – врахована.  Хто "за"? Дякую. Хто "проти"? Немає. Хто утримався? Немає.

48-а. Олена Петрівна Бойко, будь ласка.

 

БОЙКО О.П. Шановні колеги, немає заперечень проти цієї правки. Є побажання, чи можемо ми додати слова: особа може доручити в установленому законом порядку, ну, прописати, що це має бути нотаріальне доручення.

 

_______________. (Не чути)

 

ГРАЧОВА У.І. Ми дійсно розглядали питання щоб це було не нотаріальне  доручення. І з практики тут є навіть представники міграційної служби, можуть сказати. Як це можна зробити без нотаріального посвідчення для того, щоб подавати ці документи. Тому що, якщо йти до нотаріуса, то це надзвичайно буде дорого, а зареєструвати місце проживання – 11 гривень. Тобто чи є сенс іти до нотаріуса?

 

_______________. (Не чути)

 

ГРАЧОВА У.І. Ну, підробка документів може бути не залежно від того, хто подав. Правильно? І за це є відповідна кримінальна відповідальність. Тобто...

 

_______________. (Не чути)

 

ГРАЧОВА У.І. Ну, тоді якщо нотаріальне посвідчення, то тоді такої норми, в принципі, можна і не враховувати, тому що це буде тоді загальне правило Цивільного кодексу, що нотаріальне посвідчення – на розсуд комітету.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ні, шановні колеги, дивіться, порядок доручення і видача довіреності жорстко регламентовані Цивільним кодексом. Це – перше.

Друге, Цивільний кодекс містить цілу низку виключень із ситуації, коли та чи інша довіреність може бути письмовою, але не нотаріально. Але всі ці виключення  передбачені Цивільним кодексом. Як тільки ми в законі пишемо, що особа може доручити… чи в установленому порядку, то це абсолютно очевидно, що це йде уповноваження в режимі Цивільного кодексу, і інших уповноважень немає і бути не може. Тому ми можемо звузити це і сказали, що лише нотаріальні, але Цивільний кодекс передбачає  низку випадків, коли це може бути не нотаріальна довіреність. Ну…

Різні є варіанти. Ну. зокрема, я не знаю, в сільських (селищних) радах можуть це робити. Ну, наприклад… Да, і так далі. Тобто я би не звужував. Якщо ми говоримо, що це доручення по закону, повноваження по закону, то в нас процедури всі чітко регламентовані. Я би тут не це… не "перебдел". Тобто нам  не треба звужувати це в режим тільки нотаріуса. (Шум у залі)

Тому, колеги, була пропозиція… була пропозиція врахувати 48-у поправку Дехтярчука і колег. Хто за таке рішення, прошу голосувати.

Дякую.

Хто  проти? Немає. Хто утримався? Немає.

До протоколу: до нас повернулися грузинські колеги.

49-а поправка, Кужель, відхилена. Хто за таке рішення, прошу голосувати.

Дякую.

Хто  проти? Немає. Хто утримався? Немає.

Я дуже  сподіваюсь, що я через 5 хвилин не скажу, щоб вони знову пішли.

 

КІЗІРІЯ Д.  Извините, не "грузинские коллеги"…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. 50-а, Федорук.

 

КІЗІРІЯ Д. Sorry! Не "грузинские коллеги", а украинцы из Одессы. Они этнические грузины, но граждане Украины. И они…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Извините, если вас обидело мое выражение "наши грузинские коллеги". Я приношу вам за это официальное извинение. Извините!

 

КІЗІРІЯ Д. Я о другом, я о другом. Вы же понимаете, они – ваши граждане.

Я не гражданин Украины, они ваши граждане, и они – служащие украинского государства. Жаль, что не грузинского. Я очень жалею об этом и рад за вас. Спасибо! Сипасибо!

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Еще раз… еще раз, уважаемый Давид Кизирия, я могу, если вас обидело мое выражение  "наши грузинские коллеги" я вам приношу за это официальные  извинения.

 

ЛЕДОВСЬКИХ О.В. Все-таки как приятно, когда еще в зале грузинские мужчины есть, ну что вы прям… Я сижу и радуюсь.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. При этом тогда, если можно, как мне к вам обращаться. Вы  наш не грузинский коллега, а вы какой наш коллега?

 

КІЗІРІЯ Д. Нет, я вас  грузинский коллега, но я…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. А, о'кей. 

 

КІЗІРІЯ Д. Но инициатива исходит, инициатива исходит от Одесской областной  администрации. Об этом я хотел… Спасибо.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Отлично. Я очень рад, что наш грузинский коллега и его товарищи из одесской или его коллеги из Одесской областной администрации к нас присоединились.

 

КІЗІРІЯ Д. Спасибо. Это для юмора, чтобы… Спасибо вам.   

 

ЛЕДОВСЬКИХ О.В. Мы теперь протокол запутали по полной программе. Я думаю, что они будут уточнять его. Я просто почему так? Мне  его подписывать. (Шум у залі)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Повертаємося до роботи, колеги. П'ятихвилинска закінчилась.

50 поправка, Федорук. Врахована. Хто – "за"? Дякую. Хто – "проти"?  Немає. Хто утримався?  Немає.

 51-а, Федорук. Врахована. Хто – "за"? Дякую. Хто – "проти"?  Немає. Хто утримався?  Немає.

52-а, Дехтярчук. Врахована. Хто – "за"? Дякую. Хто – "проти"?  Немає. Хто утримався?  Немає.

53-я, Федорук. Але є зауваження по  116-й. Хто – "за"? Врахована поправка.  Хто – "проти"?  Немає. Хто утримався?  Немає.

54-а, Помазанов. Відхилена. Хто – "за"? Дякую. Хто – "проти"?  Немає. Хто утримався?  Немає.

55-а, Дехтярук. Врахована. Хто – "за"? Дякую. Хто – "проти"?  Немає. Хто утримався?  Немає.

 56-а, Дехтярчук. Врахована. Хто – "за"? Дякую. Хто – "проти"?  Немає. Хто утримався?  Немає.

57-а,  Помазанов. Відхилена. Хто – "за"? Дякую. Хто – "проти"?  Немає. Хто утримався?  Немає.

58-а, Дехтярчук. Врахована. Хто – "за"? Дякую. Хто – "проти"?  Немає. Хто утримався?  Немає.

59-а, Помазанов. Відхилена. Хто – "за"? Дякую. Хто – "проти"?  Немає. Хто утримався?  Немає.

60-а. Олена Петрівна Бойко, будь ласка.

 

БОЙКО О.П. "Документ, що підтверджує повноваження особи як представника, крім випадків, коли представники  діють без спеціальних на те повноважень".  Можете назвати ці випадки?

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. 60-та.

 

БОЙКО О.П. 60-а, сторінка 30.

 

_______________. Двадцять дев'ята.

 

БОЙКО О.П. Представники діють без спеціальних на те повноважень. Які це саме?

 

(?) ГРАЧОВА У.І. Ну, дивіться, у нас тут були батьки-усиновлювачі. В нас можуть бути опікуни.

 

_______________. (Не чути)

 

(?) ГРАЧОВА У.І. Тобто можуть бути всі інші представники тут і ми даємо підставу, коли, ну, наприклад, опікун – це законний представник і він буде покривати.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ні-ні, колеги, дивіться, він якщо навіть і законний представник, але він все одно діє на підставі документів, які підтверджують його повноваження за будь-яких обставин, навіть якщо він  - представник по закону, а не по довіреності, він все одно свої повноваження повинен підтвердити в належний спосіб. Тобто, ну, є свідоцтво, в якому він зазначений як опікун або в інших випадках.

 

_______________. (Не чути)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Так, так, так. Тому я би тут, я тут скоріше пристав на пропозицію Олени Петрівни.

 

_______________.  Погоджуємося...

 

(?) ГРАЧОВА У.І. Ну, тут більше, тут малося на увазі, ну, більше  так це з практики, міграційна служба підкаже, що це більше все малося батьки....

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. А є представники міграційної служби? Будь ласка.

 

НІКІТІНА Т.В. Це стосується виключно....

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Якщо можна, представляйтесь, будь ласка.

 

НІКІТІНА Т.В. Нікітіна Тетяна, заступник голови. Це стосується виключно батьків, тобто батькам не треба документів, які підтверджують їх повноваження. Є паспорт громадянина України, йому не треба більше ніяких документів. Є свідоцтво про народження дитини і паспорт, що доводить його повноваження як батька, оце що стосується саме цього.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ні, дивіться, пані Тетяна, ситуація дуже проста: в даному випадку паспорт батька є документом, який підтверджує його повноваження як законного представника неповнолітньої або малолітньої особи.

 

НІКІТІНА Т.В. Да.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Тобто в будь-якому випадку це документ, який по факту підтверджує його повноваження як представника і, тим більше, там береться не лише паспорт, береться паспорті свідоцтво про народження, тобто два документи.

 

НІКІТІНА Т.В. Так, так.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Але за будь-яких обставин це документи, які підтверджують статус особи як законного представника малолітньої або неповнолітньої особи.

 

_______________. Там визначено перелік документів, які  подаються.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ні, у мене є пропозиція наступна, у мене є пропозиція наступна, у мене є пропозиція така: врахувати редакційно і поставити крапку після слова "як представника".

 

_______________. Добре.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. "Представника", а в душках зазначити "законного представника", і все.

 

_______________. Як законного представника.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ні, документ, що підтверджує повноваження особи як представника, а в дужках – законного представника.  І ми тоді знімаємо всі питання. Так, міграційна служба?  Пані  Тетяна.

 

НІКІТІНА Т.В.  Я хочу зазначити, що в цій статті  є  перелік документів, які подаються для реєстрації. Там іде, наприклад, паспорт, свідоцтво про народження дитини, якщо реєструється дитина, потім ідуть документи, які подаються законним представником. Якщо є, наприклад,  опікун, то треба подати документи, які підтверджують повноваження  опікуна; якщо це батьки, то виключно  паспорт і свідоцтво  про народження, зазначено раніше. Тобто, на мою думку, тут все правильно виписано,  і ми нічого не заплутуємо.  Просто  треба  читати всю статтю цілком, тоді не буде виникати…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Але у мене виникає просте питання: "крім випадків, коли представники діють  без спеціальних на те повноважень", що це таке?

 

_______________. Пане Сергій, я думаю, що ця стаття  може викликати запитань багато у  сесійному залі і ускладнити, тому  у даному випадку  я погоджуюсь з вашою пропозицією.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Є пропозиція врахувати редакційно, і ми залишаємо, ми пишемо "документ, що підтверджує повноваження особи як представника, а в дужках –  законного представника". Ставимо крапку і все.

Хто за таке рішення, прошу проголосувати.  60 правка врахована редакційно. Дякую. Хто – проти?  Немає. Хто утримався? Немає.

61-а, Колєсніков. Відхилена.  Хто – "за"? Дякую. Хто – "проти"?  Немає. Хто утримався? Немає.

62 поправка. Олена  Петрівна Бойко.

 

БОЙКО О.П.  Вона пов'язана з тим  же питанням 48. Якщо комітет має таке  повноваження, питань  тут по  62-й не буде.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Тобто  62-у ми залишаємо.

 

БОЙКО О.П.  Вилучити доручення, да.

 

_______________. Поїхали далі.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. 62-а, Дехтярчук. Врахована. Хто – "за"? Дякую, колеги. Хто – "проти"?  Немає. Хто утримався? Немає.

63-я, Кужель. відхилена. Хто – "за"? Дякую. Хто – "проти"?  Немає. Хто утримався? Немає.

64-а, Дехтярчук. Врахована. Хто – "за"? Дякую. Хто – "проти"?  Немає. Хто утримався? Немає.

 65-а, Дехтярчук. Врахована. Хто – "за"? Дякую. Хто – "проти"?  Немає. Хто утримався? Немає.

66-а, Дехтярчук. Врахована. Хто – "за"? Дякую. Хто – "проти"?  Немає. Хто утримався? Немає.

67-а, Дехтярчук. Врахована. Хто – "за"? Дякую. Хто – "проти"?  Немає. Хто утримався? Немає.

68-а, Дехтярчук, врахована. Хто "за"?

Дякую.

Хто проти? Немає. Хто утримався? Немає.

69-а, Дехтярчук, врахована. Хто "за"?

Дякую.

Хто проти? Немає. Хто утримався? Немає.

70-а, Дехтярчук, врахована. Хто "за"?

Дякую.

Хто проти? Немає. Хто утримався? Немає.

(Шум у залі)

Плодовитий автор Дехтярчук. 71-а, врахована. Хто "за"?

Дякую.

Хто проти? Немає. Хто утримався? Немає.

Я хоч якусь розрядку вам даю, люди.

72-а, Дехтярчук, врахована. Хто "за"?

Дякую.

Хто проти? Немає. Хто утримався? Немає.

73-а, Дехтярчук, врахована. Хто "за"?

Дякую.

Хто проти? Немає. Хто утримався? Немає.

74-а, Дехтярчук, врахована. Хто "за"?

Дякую.

Хто проти? Немає. Хто утримався? Немає.

75-а, Дехтярчук, врахована. Хто "за"?

Дякую.

Хто проти? Немає. Хто утримався? Немає.

76-а, Олена Петрівна Бойко, і разом з 80-ю, ви говорили.

 

БОЙКО О.П. Скажіть, будь ласка, до реєстру територіальної громади вносяться… Є перелік даних, які вносяться, в тому числі, унікальний номер запису ………. А у зв'язку з чим, навіщо? Це, можливо, і не потрібно?

 

_______________. Дивіться, я уточнюся: цей унікальний номер визначений Законом "Про єдиний демографічний реєстр", документи, які вже почали видавати за допомогою засобів цього єдиного демографічного реєстру, наприклад, біометричні закордонні паспорти.

Тут зроблено уточнення, що якщо така інформація є зазначена, це допоможе Центральній виборчій комісії ідентифікувати осіб, коли є з однаковими прізвищами, з однаковим, наприклад, місцем народження, датою народження, і цей номер їм дозволить саме ідентифікувати цю особу. І цей реєстр… і ця інформація так само буде міститися в реєстрі територіальних громад, якщо вона є в документі особи, якщо її… особі видали цей документ.

 

_______________.  Центральна виборча комісія…

(Загальна дискусія)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Тобто, колеги, подання насправді дуже просте і зрозуміле: все одно цей номер передбачений іншими законами. Питання, чи його вносити, чи не вносити? Якщо це полегшить роботу у подальшому, тим більше, якщо така інформація є уже у паспорті. Я не бачу тут проблем.

 

_______________.  Відхилити.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Логічно. (Шум у залі)  Логічно, але проголосуємо за врахувати. (Шум у залі)

Шановні колеги,  76-а, Дехтярчук. Врахована.  Хто за таке рішення, прошу голосувати. Дякую. Хто – "проти"?  Немає. Хто утримався. Двоє.

77-а (навіть можна не дивитись),  Дехтярчук. Врахована.  Хто за таке рішення, я прошу голосувати. Дякую. Хто – "проти", колеги? Немає. Хто утримався? Немає.

Насправді, у нас ще довгенька робота.

78-а, Дехтярчук.  Врахована. Хто  за таке рішення, прошу голосувати. Дякую, колеги.  Хто – "проти"? Немає. Хто утримався? Немає.

79-а, Дехтярчук. Врахована. Хто за таке рішення, прошу голосувати. Хто – "проти"? Немає. Хто утримався? Немає.

Ми переходимо до розділу…

 

_______________.  Закон України  "Про Державний реєстр виборців",   з 80-ї по  94-у. Уляна.

 

ГРАЧОВА У.І. Ми вносимо пов'язані  правки з тим, що органи місцевого самоврядування набувають повноважень з реєстрації місця проживання, ми уточнюємо інформацію, яка буде міститися в Державному реєстрі виборців,  зобов'язуємо органи місцевого самоврядування  передавати цю  інформацію органам  ведення реєстру. І  у разі, якщо  органи місцевого самоврядування  приймуть рішення, що вони реєструють місце проживання за допомогою Єдиного демографічного реєстру,  то тоді така інформація буде здійснюватися обміном електронним.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

Колеги, у кого є зауваження до поправок від  80-ї до 94-ї? Тобто Олена Петрівна, я так розумію, по 80-й ми знімаємо, бо вона абсолютно ідентична.

Дякую.

Колеги, немає запитань? Тоді йдемо голосувати.

Поправка 80-а, Дехтярчук, врахована. Хто "за", колеги?

Дякую.

Хто проти? Немає. Хто утримався? Немає.

81-а, Дехтярчук, врахована. Хто "за"?

Дякую.

Хто проти? Немає. Хто утримався? Немає.

82-а, Дехтярчук, врахована. Є сумніви по 116-й. Хто "за"?

Дякую.

Хто проти? Немає. Хто утримався? Немає.

83-я, Дехтярчук, врахована. Хто "за"?

Дякую.

Хто проти? Немає. Хто утримався? Немає.

84-я, Дехтярчук, врахована. Є сумніви по 116-й. Хто "за"?

Дякую.

Хто проти? Немає. Хто утримався? Немає.

85-а, Дехтярчук, врахована. Хто "за"?

Дякую.

Хто проти? Немає. Хто утримався? Немає.

86-а, Дехтярчук, врахована. Хто "за"?

Дякую.

Хто проти? Немає. Хто утримався? Немає.

87-а, Дехтярчук, врахована. Хто "за"?

Дякую.

Хто проти? Немає. Хто утримався? Немає.

88-а, Дехтярчук, врахована. Є сумніви по 116-й. Хто "за"?

Дякую.

Хто проти? Немає. Хто утримався? Немає.

89-а, Дехтярчук, врахована. Хто "за"?

Дякую.

Хто проти? Немає. Хто утримався? Немає.

90-а, Дехтярчук, врахована. Є сумніви по 116-й. Хто "за"?

Дякую.

Хто проти? Немає. Хто утримався? Немає.

91-а, Дехтярчук, врахована. Є сумніви по 116-й. Хто "за"?

Дякую.

Хто проти? Немає. Хто утримався? Немає.

92-а, Дехтярчук, врахована. Хто "за"?

Дякую.

Хто проти? Немає. Хто утримався? Немає.

93-я, Дехтярчук, врахована. Є сумніви по 116-й. Хто "за"?

Дякую.

Хто проти? Немає. Хто утримався? Немає.

І 94-а, Дехтярчук, врахована. Хто "за"?

Дякую.

Хто проти? Немає. Хто утримався? Немає.

Ми переходимо до розгляду поправок, інший –  Закон "Про Державний земельний кадастр".

 

_______________. З 95-ї по 122-у,

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Пані Уляна.

 

ГРАЧОВА У.І. Змінами до Закону про земельний кадастр пропонується наділити органи місцевого самоврядування райдержадміністрацій, ЦНАПи  правом видавати відомості з кадастр. Можливість електронного подання заяви для отримання відомостей з кадастру надається прямий доступ нотаріусам та державним реєстраторам прав до Державного земельного кадастру і реєстру речових прав і на рівні закону визначається розмір адміністративного збору за низку адміністративних послуг у сфері надання відомостей з земельного кадастру.

Цей розмір залишається на тому рівні, який він є сьогодні, тільки  визначається на рівні закону для того, щоб Кабмін не змінював його.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Колеги, чи є якісь запитання до поправок і коментарі до поправок з 95-ї по 122-гу? Немає? У Одеської обладміністрації теж? І нашого грузинського колеги? Дякую.

Тоді переходимо до голосування.

95-а, Кулініч – врахована. Хто "за", колеги? Дякую. Хто "проти"? Немає. Хто утримався? Немає.

96-а, Дехтярчук – врахована. Хто "за"? Дякую. Хто "проти"? Немає. Хто утримався? Немає.

95-а, Алєксєєв – відхилена. Хто "за"? Дякую. Хто "проти"? Немає. Хто утримався? Немає.

98-а, Алєксєєв – відхилена. Хто "за"? Дякую. Хто "проти"? Немає. Хто утримався? Немає.

Якось не зручно – нема Дехтярчука.

 

_______________. Ви оговорились... 95-а, 97-а.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. 97-а, так, 97-а, Алєксєєв, вибачте. Так, так.

98-у, Алєксєєв, ми проголосували.

99-а, Кулініч – відхилена. Хто "за"? Дякую. Хто "проти"? Немає. Хто утримався? Немає.

100-а, Дехтярчук – врахована. Хто "за"? Дякую. Хто "проти"? Немає. Хто утримався? Немає.

101-ша, Кулініч – відхилена. Хто "за"? Дякую. Хто "проти"? Немає. Хто утримався? Немає.

Алєксєєв, 102-га - врахована. Хто "за"? Дякую. Хто "проти"? Немає. Хто утримався? Немає.

 Помазанов, 103-я - відхилена. Хто "за"? Дякую. Хто "проти"? Немає. Хто утримався? Немає.

104-а, Дехтярчук – врахована. Хто "за"? Дякую. Хто "проти"? Немає. Хто утримався? Немає.

Там були сумніви по 116-й.

105-а, Колесніков, відхилена. Хто "за"?

Дякую.

Хто проти? Немає. Хто утримався? Немає.

106-а, Алексєєв, відхилена. Хто "за"?

Дякую.

Хто проти? Немає. Хто утримався? Немає.

107-а, Дехтярчук, врахована. Хто "за"?

Дякую.

Хто проти? Немає. Хто утримався? Немає.

108-а, Кулініч, відхилена. Хто "за"?

Дякую.

Хто проти? Немає. Хто утримався? Немає.

109-а, Алексєєв, відхилена. Хто "за"?

Дякую.

Хто проти? Немає. Хто утримався? Немає.

110-а, Кулініч, врахована. Хто "за"?

Дякую.

Хто проти? Немає. Хто утримався? Немає.

111-а, Алексєєв, врахована. Хто "за"?

Дякую.

Хто проти? Немає. Хто утримався? Немає.

112-а, Алексєєв, врахована частково. Хто "за"?

Дякую.

Хто проти? Немає. Хто утримався? Немає.

Дехтярчук, 113-а, врахована. Хто "за"?

Дякую.

Хто проти? Немає. Хто утримався? Немає.

114-а, Алексєєв, врахована. Хто "за"?

Дякую.

Хто проти? Немає. Хто утримався? Немає.

115-а, Кулініч, врахована. Хто "за"?

Дякую.

Хто проти? Немає. Хто утримався? Немає.

116-а, Дехтярчук, врахована. Хто "за"?

Дякую.

Хто проти? Немає. Хто утримався? Немає.

117-а, Кулініч, врахована. Хто "за", колеги?

Дякую.

Хто проти? Немає. Хто утримався? Немає.

118-а, Кулініч, врахована. Хто "за"?

Дякую.

Хто проти? Немає. Хто утримався? Немає.

119-а, Дехтярчук, врахована. Хто "за"?

Дякую.

Хто проти? Немає. Хто утримався? Немає.

120-а, Кулініч, врахована. Хто "за"?

Дякую.

Хто проти? Немає. Хто утримався? Немає.

121-а. Дехтярчук, врахована. Хто "за"?

Дякую.

Хто проти? Немає. Хто утримався? Немає.

122-а, Дехтярчук, врахована. Є сумніви по 116-й. Хто "за"?

Дякую.

Хто проти? Немає. Хто утримався? Немає.

Ми переходимо до розгляду поправок, які пов'язані…

 

_______________. Закон України "Про адміністративні послуги". Із 123-ї по 147-у статтю.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Поправки.

 

ГРАЧОВА У.І. Змінами передбачається запровадити гнучкий графік роботи центрів надання адмінпослуг. Надається можливість об'єднаним територіальним громадам утворювати центри надання адмінпослуг. В приміщеннях центрів надання адмінпослуг  надається можливість оформляти договори із суб'єктами природних монополій: вода, тепло, газ, електропостачання, спрощується порядок утворення центрів надання адміністративних  послуг, визначається, що у разі, якщо рішення про утворення центрів надання адмінпослуг, Положення про нього і перелік послуг, які надаються, відповідає там статті Закону "Про адміністративні послуги" або прем’єрному положенні, то необхідно… то немає  потреби у тому, щоб проходити регуляторну процедуру щодо створення цього центру надання адмінпослуг.

Також спрощується… визначається порядок затвердження інформаційних карточок. Ну, і основне, що викликало дискусії, але було прийняте рішення, це скасовується необхідність розроблення окремого Закону про перелік адміністративних послуг і розмір плати за їх надання. А визначається, що в кожному законі буде визначено розмір плати і перелік документів, який має бути… подаватися до кожної окремої послуги.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Дякую.

Чи є зауваження, питання, уточнення до поправок із 123-ї до 147-ї? Будь ласка, Олена Петрівна Бойко.

 

БОЙКО О.П. 131-а, 75-а сторінка.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Да, будь ласка.

Які ще є?

 

_______________.  Міністерство економіки до 125-ї.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  125-а.

Ще? Будь ласка.

 

КІЗІРІЯ Д. 138-я, там добавить…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Так, 138-а.

Так, іще які? Все?

 

КІЗІРІЯ Д. 122-я, возможно?

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. 122-у ми тільки що розглянули. (Шум у залі)

Все?

Тоді ми переходимо до голосування за поправки із 123-ї по 147-у.,

123-я, Помазанов, відхилена. Хто "за", колеги?

Дякую.

Хто проти? Немає. Хто утримався? Немає.

124-а, Дехтярчук – врахована. Хто "за"? Дякую, колеги. Хто "проти"? Немає. Хто утримався? Немає.

По 125-й були питання. Будь ласка, у кого?

 

_______________. (Не чути)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Мінекономіки, будь ласка.

 

СЕМЕНІХІН В.О. Семеніхін Володимир, директор Департаменту розвитку підприємництва і регуляторної політики.

Я би хотів звернутися до комітет з проханням врахувати нашу позицію, яку ми надсилали листом і підтримати поправку депутата Лук'янчука, яка стосується того, щоб зберегти статтю 5 частину другу в тій формі, в якою вона була викладена: перелік адміністративних послуг визначається законом.

Ми ведемо реєстр адмінпослуг, на сьогоднішній день цей реєстр включає 160 тисяч записів адміністративних послуг на нашому сайті Мінекономіки і ми також займаємося впровадженням єдиного  адміністративно.... єдиного державного порталу, на якому  хочемо викласти весь перелік адміністративних послуг і одне… одна з необхідностей, з якою ми стикнулися, що на сьогодні оптимізований перелік адміністративних послуг, який є в цьому реєстрі, він складає приблизно 3,5 тисячі. 3,5 тисячі – це послуги, які приведені до тих формулювань, з якими вони вказуються в законах. Ми хочемо скоротити цей перелік до 50-ти… 62-х, в зв'язку із чим в Верховну Раду подано проект 3319, який ми просили би комітет розглянути і підтримати.

Власне, наша точка зору, що ліквідація норми з посиланням на перелік, вона зробить неможливим розгляд нашого законопроекту і вона буде сприяти тому, що з'явиться можливість етапності у наданні адміністративних послуг і виникнуть складності з тим, щоб придати непередбачені законами і неактуальні послуги, які на сьогоднішній день надаються місцевими  органами.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

Пані Уляна.

 

ГРАЧОВА У.І. Я коротко скажу про те, що статтею 5 Закону про адміністративні послуги визначається, що на рівні закону має бути визначено: суб'єкт надання адмінпослуг, перелік документів, які надають... повинні надаватися для отримання адмінпослуг, розмір плати, до кого звертатися? Якщо є бажання скоротити і це правильне бажання, скоротити адміністративні послуги, то треба вносити зміни у всі спеціальні закони. А уніфікація в одному законі не скоротить адміністративних послуг.

Якщо треба правильно назвати адміністративну послугу, це можна зробити в реєстрі, який є, висить на сайті Мінекономіки і їх можна назву ідентифікувати, і зробити єдиною. А приймати закон і при прийнятті тобто кожного нового закону треба буде вносити зміни до Закону про перелік адміністративних послуг.

 

_______________. Пане Сергію, пропозиція пані Ользі надати слово…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Так, будь ласка.

 

КАЛІНІЧЕНКО О. Дякую…  Ольга Калініченко, експерт "Реанімаційного пакету реформ". І я також представляю сьогодні Віктора Тимощука. На превеликий жаль, він у відрядженні у Дніпропетровську. Але прошу послухати, почути нашу думку.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Кто такой Віктор Тимощук? Пробачте.

 

КАЛІНІЧЕНКО О.  Це експерт Центру політико-правових реформ.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ви представляєте його згідно з законом?

 

КАЛІНІЧЕНКО О. Ні-ні-ні, тобто це його також думка. І ми це обговорювали, його думка.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Вибачте. Все нормально. Вибачте.

 

КАЛІНІЧЕНКО О. Будь ласка. І ми хочемо сказати, що дійсно, коли тільки був приймався цей закон, то тоді думали на процесі його розробки, що він повинен бути, щоб обмежити, придумати якісь інші закони, щоб перелік послуг, щоб кожна адміністрація не ввела свої закони.

Але зараз чітко законом, пройшов час, 5 років вже працювали і видно, що ніхто не придумає якісь інші закони. Проблема в назві закону. Цим законом визначається, що назва адміністративної послуги і перелік визначаються тільки законом. Тобто сьогодні із усіх законів зібрати в один закон. Ми вважаємо, це зайва робота. Все одно воно, на превеликий жаль, воно не буде все враховано. Будуть інші закони прийматись, будуть інші назви адміністративних послуг.

Тому ми пропонуємо, що це дійсно Міністерство економічного розвитку зробили дуже велику роботу. Вони попрацювали, вони зробили, все це систематизували. Але на сьогоднішній час краще все це зробити в реєстрі, зробити реєстр, зробити його відповідну форму, вносити туди зміни. Проблема, хто буде вносити ці зміни в реєстр?

Ми спілкувались з Міністерством економічного розвитку. Якщо не хоче на себе одна людина брати, адміністратор, можна продумати, щоб це був колегіальний орган. Але спеціальний закон приймати, вважаємо, немає сенсу і відхилити. Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

Мінекономіки, последнее слово.

 

_______________. Пропозицію відхилити. Дякую.

 

СЕМЕНІХІН В.О. Якщо комітет відмовиться  від нашої позиції....

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. То що?

 

СЕМЕНІХІН В.О. ... ми б хотіли запропонувати альтернативний підхід для того, щоб мати інструментарій для впорядкування цього переліку. Ну, це хаос, тобто 160 тисяч записів – це...

 

_______________. (Не чути)

 

СЕМЕНІХІН В.О. Що кажете?

Ну, питання в тому, що коли громадянин або підприємець зайде на сайт, йому просто буде важко вибрати фізично з такого хаосу послугу, яку він хоче або інформацію щодо якої він хоче дістати. Тому як альтернативу ми хотіли запропонувати розглянути можливість доповнити даний законопроект нормами, які спрямовані на удосконалення ведення реєстру адмінпослуг....

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Колеги, ми зараз нічого доповнювати, на жаль, на стадії підготовки до другого читання уже не можемо. У нас є поправки, в рамках яких ми рухаємося. Ми не можемо зараз нічого доповнювати і змінювати. Ми зможемо, ми отримаємо ефемерну можливість доповнювати, якщо Верховна Рада прийме рішення – на повторне друге читання це відправляти або на третє читання, а, на жаль, зараз з голосу по листах ми цього не можемо робити.

 

СЕМЕНІХІН В.О. Ну, відповідно тоді міжвідомча комісія, про яку ми зараз говоримо, вона не може бути створена на рівні закону і відповідно ми знову не будемо мати інструментарій – яким чином впорядкувати те, яким чином місцеві органи влади називають свої послуги. Тобто знову у нас буде в одній області послуга називатися: ліцензування дошкільного заходу, в інші області -  ліцензування дитячого садочку.

 

(?) КАЛІНІЧЕНКО О. Є спеціальний закон, вибачаюсь, я вас дуже поважаю, але є спеціальний Закон про ліцензування певних видів господарської діяльності і там, що підлягає ліцензуванню освіта, але є Закон про середню, вищу освіту, дошкільну освіту і там чітко визначається ця послуга. Ми зараз ..... розробляємо, передивились всі картки, там нема проблеми в цих картках і назви цієї послуги, я вам офіційно заявляю, це не дуже складно. Інше право, щоб не видумали послуги, яких взагалі нема адміністративних. А якщо вони є законом, от ми з прикладу, то є архітектура, є будівництво, єсть земля, беремо ці норми закону, дивимося, як ця послуга називається і вона таким чином вноситься. Реєстр, який сьогодні Мінекономрозвитку зробив, буде допомагати тим особам. Там нескладно буде в ньому розібратися  і подивитесь, так послуга називається чи ні. Але сьогодні реєстр зібрав всі що послуги надаються в кожному регіоні. І тому так сьогодні важко. Якщо ви зробите, його систематизуєте, громадськість готова вам в цьому допомогти.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Колеги, у нас є дві позиції. У нас є позиція робочої групи, яка, я так розумію, узгоджується тотально з позицією експертного середовища, є позиція Мінекономіки. Є 125 поправка Лук'янчука. Робоча група пропонує її відхилити.

Хто за таке рішення, прошу голосувати. Дякую. Хто – проти? Немає. Хто утримався? Немає. Рішення прийнято одноголосно. 

126-а, а, можна ж було не дивитись, Дехтярчук. Врахована.

Хто за таке рішення, прошу голосувати. Дякую. Хто – проти? Немає. Хто утримався? Немає.

127-а, Лук'янчук, відхилена. Хто за таке рішення? Дякую. Хто – проти? Хто утримався? Немає.

128-а, Дехтярчук, врахована. Хто – "за"? Дякую. Хто – проти? Немає. Хто утримався? Немає.

129-а, Федорук, відхилена. Хто за таке рішення? Дякую Хто – проти? Немає. Хто утримався? Немає.

130-а Помазанова врахована. Але є сумніви по 116-й. Хто – "за"? Хто – проти? Немає. Хто утримався? Немає.

131 правка. Там були питання.

 

_______________. Питання. Письмова заява може бути подана суб'єкту надання адміністративних послуг особисто, це зрозуміло, суб'єктом звернення, або уповноваженою ним особою. Уповноваженою за довіреністю, уповноваженою як, хто, що?

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Я би написав: "або його представником", так як у нас іде всюди по тексту і ми би зняли всі. "Представником", в дужках: "законним представником". І ми зняли всі питання.

 

_______________. Так.

 

_______________. Нема заперечень.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Да? Тоді 131-а, Дехтярчук, враховуємо редакційно. Замість "уповноваженою ним особою" пишемо, "представником", в дужках: "законним представником". Да?

131-а, Дехтярчук, врахована редакційно. Хто за таке рішення, прошу голосувати. Дякую. Хто – проти? Немає. Хто утримався? Немає.

132-а, Федорук, відхилена. Хто – "за"? Дякую. Хто - проти? Немає. Хто утримався? Немає.

133-я, Лук'янчук, відхилена. Хто – "за"? Дякую. Хто – проти? Немає. Хто утримався? Немає.

134-а, Дехтярчук, врахована. Хто – "за"? Дякую. Хто – проти? Немає. Хто утримався? Немає.

135-а, Дехтярчук, врахована. Хто – "за"? Дякую. Хто – проти? Немає. Хто утримався? Немає.

136-а, Іщейкін, врахована частково.

Хто – "за"? Дякую. Хто – проти? Немає. Хто утримався? Немає.

 137-а, Федорук, враховано.

Хто – "за"? Дякую. Хто – проти? Немає. Хто утримався? Немає.

 По 138 поправці були питання.

А скажіть мені, будь ласка, а у нас присутній пан Антадзе?

 

(?) КІЗІРІЯ Д. Коллега из Грузии, то есть я могу вместо него сказать.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Нет, я просто все время, я хочу понять могу ли я говорить "наши грузинские коллеги".

 

(?) КІЗІРІЯ Д. Да, да, да, я буду…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Если бы он присутствовал…

 

(?) КІЗІРІЯ Д. Саакашвили, он просто и администрация, они просто граждане Украины.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Пожалуйста.

 

(?) КІЗІРІЯ Д. То есть для нас не принципиально, но, может быть, для того, чтобы создалось больше конкуренции, было бы не плохо добавить в 38-м возможность и областных администраций создавать такие центры, как вариант. Это для нас, то есть мы будем готовить новые предложения по процедуре, которую мы предлагаем, но могли бы, то есть если примите, мы предлагаем, чтобы было больше конкуренции поэтому была возможность и областным центрам, областным администрациям создавать такие центры.

Спасибо.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

Будь ласка, пані Уляна.

 

ГРАЧОВА У.І. Це питання розглядалося ще коли приймався Закон "Про адміністративні послуги", була дуже довга дискусія, чи має при обласних державних адміністраціях створюватися центр надання адмінпослуг і тоді було категорично прийняте рішення, що недоцільно створювати, оскільки це не наближає до громадян отримання цих послуг.

 

_______________. Друге – це реформування системи адміністративного устрою України передбачає поступову ліквідацію державних адміністрацій і чи є зміст. Знову ж таки, ми передаємо повноваження і філософію цього закону органам місцевого самоврядування, шановні.

 

_______________. (Не чути)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Да, будь ласка.

 

КАЛІНІЧЕКО О. Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Представляйтесь.

 

КАЛІНІЧЕКО О. Ольга Калініченко, експерт реанімаційного пакету реформ для Києва, адміністративні послуги.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ви же зараз нікого не представляєте?

 

КАЛІНІЧЕКО О. Це вже я кажу з практики, бо я довгий час працювала в центрі адміністративних послуг, був він створений в місті Луганську, до війни це був один із кращих.

Із практики і в цьому законі написано про адміністративні послуги. Якщо обласна адміністрація захоче передати свої адміністративні послуги, які надаються в неї, за певним договором всі ці послуги надаються через адміністраторів центру. І в нас такий приклад був: всі послуги адміністративних органів були передані обласних до ЦНАПу, і обласна адміністрація радою прийняла рішення: додаткове фінансування по комунальних послугах, було покриття витрат на комунальні послуги. Тобто все це можна робити за договором.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

Колеги, є дві позиція. Є позиція робочої групи по 138-ій, Помазанов: відхилена. І є пропозиція нашого грузинського колеги і представників Одеської обласної адміністрації трішки по-іншому глянути на це питання.

Хто за те, щоб відхилити 138-у, Помазанова, прошу голосувати. Дякую. Хто проти? Немає. Хто утримався? Немає. Рішення прийнято одноголосно.

139-а, Федорук. Врахована. Хто - "за"? Дякую. Хто проти? Немає. Хто утримався? Немає.

140-а, Федорук. Врахована. Хто - "за", колеги? Дякую. Хто проти? Немає. Хто утримався? Немає.

141-а, Федорук. Врахована. Хто - "за"? Дякую. Хто проти? Немає. Хто утримався? Немає.

142-а, Лук'янчук. Врахована. Хто - "за"? Дякую. Хто проти? Немає. Хто утримався? Немає.

143-а, Помазанов. Відхилена. Хто - "за", колеги? Дякую. Хто проти? Немає. Хто утримався? Немає.

144-а, Дехтярчук. Врахована. Хто - "за"? Дякую. Хто проти? Немає. Хто утримався? Немає.

145-а, Помазанов. Відхилена. Хто - "за"? Дякую. Хто проти? Немає. Хто утримався? Немає.

146-а, Кужель. Відхилена. Хто - "за"? Дякую. Хто проти? Немає. Хто утримався? Немає.

147-а, Іщейкін. Відхилена. Хто - "за"? Дякую. Хто проти? Немає. Хто утримався? Немає.

Ми переходимо до розгляду поправок до Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито".

 

_______________. Там немає поправок.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. А, його немає, є "Прикінцеві положення". Колеги, у кого є питання поправки 148-а по 157-у?

Будь ласка, Олена Петрівна Бойко.

 

БОЙКО О.П. Це правка 152-а, сторінка 191-а, і 156-а, сторінка 98-а.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Є.

У кого ще, колеги, є запитання до поправок, коментарі? Немає. Тоді голосуємо.

148-а, Федорук. Відхилена. Хто – "за", колеги? Дякую. Хто – проти? Немає. Хто утримався? Немає.

149-а, Дехтярчук, врахована.

Хто – "за"? Дякую. Хто – проти? Немає. Хто утримався? Немає.

 150-а, Дехтярчук, врахована.

Хто – "за"? Дякую. Хто – проти? Немає. Хто утримався? Немає.

 151-а, Дехтярчук, врахована.

Хто – "за"? Дякую. Хто – проти? Немає. Хто утримався? Немає.

 

152-а, Дехтярчук, врахована.

Будь ласка, Олена Петрівна.

 

БОЙКО О.П. Шановні колеги, пропозицію робочої групи озвучую.

Для створення реєстрів територіальних громад органами реєстрації можуть бути використані персональні дані громадян, що містяться в базі даних реєстру виборців. Але, шановні колеги, справа в тім, що Державний реєстр виборців якраз формується вже, повинен формуватися на підставі реєстрів територіальних громад, не може бути навпаки.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, пані Уляна.

 

ГРАЧОВА У.І. Дивіться, я поясню.

Іде мова, що зараз у реєстрі виборців вже є інформація, яка наповнювалася по ходу тої інформації, яка надавалася Державною міграційною службою. Для того, щоб створити реєстр зараз органам місцевого самоврядування, їм треба першочергово отримати інформацію від реєстру виборців і ці інформації їм надасться з Державного реєстру виборців для того, щоб створити цей реєстр, для того, щоб побачити хто уже у них на даний момент є із громадян, про проживає на цій адміністративно-територіальній одиниці.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, Олена Петрівна.

 

БОЙКО О.П. Шановні колеги, відповідно до Закону "Про Державний реєстр виборців" він оновлюється, зараз по пам'яті не скажу як часто, але, тим не менше, він повинен оновлюватись, він є рухомим і він не може бути підставою для формування реєстру територіальних громад, це не правильно, тут абсолютно моя точка зору, що так не може бути.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, пані Уляна.

 

ГРАЧОВА У.І. Дивіться: реєстр виборців дійсно наповнюється щомісяця, оновлюються дані. Коли орган місцевого самоврядування, він одноразово отримає цю інформацію від реєстру виборців на ту дату, на яку йому передадуть, а далі він його доповнюватиме з урахуванням того, як до нього приходять виборці, громадяни приходитимуть для реєстрації.

Такий самий підхід був застосований, коли такі, таку інформацію передавалася міграційній службі від Центральної виборчої комісії, коли вони… від ЖЕКу забиралися повноваження щодо реєстрації місця проживання.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

Будь ласка, Олена Петрівна.

 

БОЙКО О.П. Шановні колеги, елементарний приклад. В Держреєстрі є пан Х. Передалися дані, цей пан Х виписаний на підставі того, що в нього є судимість і в нього інша прописка. Дані залишаються.

При формуванні списків виборців, вибачте, чим ми будемо користуватися? Даними Держреєстру, вірніше, даними реєстру територіальних громад, який був сформований попередньо за даними старими Держреєстру? Ну, це концептуально абсолютно.

 

_______________. Ви представник ЦВК…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. А хто у нас є…

 

_______________. … пропозиції, будь ласка.

 

ГУСАР О.Ф. Гусар Ольга Філатівна.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. А можна вас ближче і в мікрофон, бо у нас просто йде аудіотрансляція… аудіозапис, пробачте. Включайте, да, мікрофон.

 

ГУСАР О.Ф. Центральна виборча комісія, Служба розпорядника Державного реєстру виборців, Гусар Ольга Філатівна, начальник управління юридичного супроводження реєстру.

Справа в тому, що зазначене положення вже передбачено в законопроекті, який прийнятий в першому читанні. Але Центральна виборча комісія запропонувала лише перенести його в "Прикінцеві та Перехідні положення" самого законопроекту, не в тіло Закону про Державний реєстр виборців. Чому? Тому що вони… це положення має разовий характер.

Що мається на увазі? Державний реєстр виборців вже працює, введений в експлуатацію з 2009 року. Він наповнений і, звичайно, на основі його відомостей складаються списки виборців.

Щомісяця він оновлюється на підставі відомостей, які надаються низкою органів закладів і установ, і в тому числі Міграційною службою України.

Зараз мова ведеться про те, що Реєстр територіальних громад ще, ну, інформації, вона відсутня в… Державна міграційна служба має лише поки що паперову картотеку для того, щоб вручну наповнювати Реєстр територіальних громад, для цього потрібен і час, і, звичайно, він не буде стовідсотково зараз досконалим.

Мета запровадження, ну, прийняття цього положення – наповнити разово, первинно наповнити реєстр територіальних громад інформацією, яка є наявна в базі даних реєстру, і, зрозуміло, в подальшому її вже, ввести цей реєстр, оскільки повноваження по реєстрації місця проживання передаються вже органам місцевого самоврядування, і говорити про те, що це не актуальні дані і що не можна використовувати, на наш погляд, це не є правильним, тому що у нас інформація, вона є актуальною і вона постійно оновлюється, і тобто буде надходити запит і станом на момент надходження запиту інформація буде надана, і з цього моменту вона буде поновлюватись вже самою територіальною громадою.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

Шановні колеги, а якщо ми зробимо таким чином, якщо ми тут трошки викинемо речення і у нас вийде так.

"Для створення реєстрів територіальних громад за запитами органів реєстрації органи ведення Державного реєстру виборців одноразово передають на електронному носії протягом 10 днів з дня надходження" і далі по тексту і ми знімаємо всі колізії.

 

_______________. (Не чути)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ні, ні, але ми викидаємо всередині там певні зайві слова і у нас буде спрощена формула…

 

_______________. (Не чути)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ні, ні, після Дехтярчука я не можу, ви що.

Так пропозиція приймається, так немає заперечень?

Тоді хто за те, щоб врахувати 152-у Дехтярчука редакційно з тими зауваженнями, які я тільки що зазначив і з розумінням, що тут є питання по 116-й, прошу голосувати.

Хто – "за", колеги? Дякую. Хто – проти? Немає. Хто утримався? Немає.

153-я, Дехтярчук, враховано.

Хто – "за"? Дякую. Хто – проти? Немає. Хто утримався? Немає.

154-а, Федорук, враховано.

Хто – "за"?

 

(?) ГРАЧОВА У.І. Вибачте, можна?

Тут є з урахуванням 154 поправка, більше редакційно коректно надали пропозиції Міністерство внутрішніх справ, я думаю, що з ними можна погодитися, вони можуть просто озвучити…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Тоді ми враховуємо 154-у Федорука редакційно з урахуванням позицій МВС.

Хто за таке рішення, прошу проголосувати.

Дякую. Хто – проти? Немає. Хто утримався? Немає.

155-а, Дехтярчук, враховано.

Хто – "за", колеги? Дякую. Хто – проти? Немає. Хто утримався? Немає.

156-а, Дехтярчук.

Будь ласка, Олена Петрівна Бойко.

 

БОЙКО О.П. А якщо ми попросимо в 4 статті, в частині першій місячний строк змінити, наприклад, на 3 місяці? Тому що підготувати Кабміну і подати на розгляд Верховної Ради пакет документів, ну, це не так швидко.

 

_______________. Ми і так не встигаємо з коаліційними вимогами.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ні, у нас тут є представники Кабміну, які прийшли спеціально заради цієї поправки 156. Ганна Володимирівна, що ви скажете?

 

_______________. Анна Владимировна…

 

ОНИЩЕНКО Г.В. Шановні колеги, стосовно 156 поправки, то дійсно, про це ми вже говорили, коли було розширене засідання з Головою Верховної Ради, дійсно, ну, напевно, з 1 березня.

 

ГРАЧОВА У.І. Це адмінпослуги.

 

ОНИЩЕНКО Г.В. А-а.

 

ГРАЧОВА У.І. Я просто прошу зробити, місяць - на три місяці. Щоб трошечки дати люфт на підготовку якісних документів.

 

ЛЕДОВСЬКИХ О.В. У мене є пропозиція підтримати. Тому що не можна буде… Три місяці.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Три місяці? Нема заперечень? Тоді 156-у Дехтярчука враховуємо, враховуємо редакційно зі зміною місячного на тримісячний строк. А далі. Бойко, Бойко, пишемо. Три, три.

Колеги, хто за таке рішення, хто за таке рішення, прошу голосувати. 156-а, але три місяці. Дякую. Хто – проти? Немає. Хто утримався? Немає.

157-а, Дехтярчук, врахована. Хто – "за", колеги? Дякую. Хто – проти? Немає. Хто утримався? Немає.

Шановні колеги, хто за те, щоб рекомендувати Верховній Раді України прийняти законопроект 2984 у другому читанні та в цілому, прошу голосувати. В редакції комітету. Дякую. Хто – проти? Немає. Хто утримався? Немає.

Єдине що. Я би просив. До речі, хто за те, щоб позицію комітету представляв наш колега пан Дехтярчук? Хто за таке рішення, прошу голосувати. Дякую. Хто – проти? Немає. Хто утримався? Немає.

 

ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ. Без Уляни.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Невозможно.

Колеги, єдине що, величезне прохання до представника комітету: просити про те, щоб доручити секретаріату комітету провести техніко-юридичне доопрацювання законопроекту. Вилучити певні там дублюючі моменти. І також при підготовці на підпис Голові Верховної Ради секретаріату спільно з Головним юридичним управлінням теж здійснити техніко-юридичне доопрацювання.

Хто за таке рішення, прошу проголосувати. Дякую. Хто – проти? Немає. Хто утримався? Немає. Ми вичерпали це питання порядку денного. Переходимо до "Різного". Ми зараз перейдемо до того "Різного", про яке говорила Олена Володимирівна. Єдине, що у мене є декілька питань і пропозицій.

Ну, перш за все у нас 23 листопада відбулися комітетські слухання "Удосконалення правового регулювання нагородної справи". У вас в матеріалах, да. Для протоколу наш грузинський друг і одеська делегація вже відбули.

Вам роздано в пакеті документів висновок Ради Європи, колеги. І є проект рекомендацій. У мене величезна пропозиція опрацювати проект рекомендацій, внести свої пропозиції для того, щоб ми на наступному засіданні комітету їх проголосували. При цьому на комітетських слуханнях була пропозиція від громадськості створити при комітеті робочу групу для розробки концепції законодавства, яке регулює нагородну справу в Україні. Оскільки це питання повністю не, сьогодні в такому занедбаному стані.

Я би просив прийняти рішення і надати голові комітету повноваження запропонувати комітету склад такої робочої групи на наступне засідання. Немає заперечень?

 

ГОЛОСИ ІЗ ЗАЛУ. Нема.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Хто за таке рішення, прошу голосувати. Дякую. Хто – проти? Немає. Хто утримався? Немає.

 Друге. До нас звернулося Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства з пропозицією додатково визначити представників комітету до включення до складу Міжвідомчої координаційної комісії з питань регіонального розвитку. Хочу нагадати колегам, що ми на комітеті, якщо не помиляюсь, 1 липня прийняли рішення делегувати до складу цієї міжвідомчої комісії наших колег – пана Реку і пана Дехтярчука. Но я думаю, що вони неналежним чином там працюють, бо вони, бо міністерство просить, дайте ще. Тобто, якби їм було достатньо, то вони б не просили.

 

_______________. Недовіри не висловили, ні?

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ні-ні, недовіри не висловили, але просять, іще. Ну, колеги, давайте ще двох їм дамо. Щоб їм нас вистачило отак.

 

_______________. Сергій Володимирович, зважаючи на новини, ліквідацію Мінрегіонбуду і об'єднання з цілими рядом міністерств…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Кого, колеги? Сергій Володимирович Кудлаєнко. Хто ще хоче? Микола Трохимович, ви хочете? Ні. Може, пана Гуляєва запропонуємо? Ні? Ні? Миколу Трохимовича Федорука. Тобто ми просимо тоді пана Кудлаєнка і пана Федорука, ми рекомендуємо від комітету додатково на посилення пана Реки і пана Дехтярчука.

Хто за таке рішення, прошу проголосувати, колеги. Дякую. Хто – проти? Немає. Хто утримався? Немає.

Так, і у нас, у нас ще було звернення до нас Комітету з питань правової політики та правосуддя щодо визначення позицій нашого комітету стосовно порядку фінансування перших виборів старост. Олена Петрівна Бойко, може, якусь інформацію нам надасть з цього приводу. Дуже коротко.

 

БОЙКО О.П. Шановні колеги, у нас перед цим було засідання спільне двох підкомітетів. З Миколою Трохимовичем ми обговорювали це питання. Дійсно, в Законі про місцеві вибори, стаття 68 "Фінансування місцевих виборів", зазначено, що можливо два варіанти фінансування місцевих виборів. Це за рахунок місцевого бюджету і за рахунок державного бюджету через цільові субвенції.

Натомість іде градація, які вибори, в залежності від виду виборів, чи до іншої, чи до першої, чи до другої групи фінансування відбувається. Натомість, якщо говорити про перші вибори старост, закон говорить і відносить їх до так званих інших видів місцевих виборів, які проводяться за рахунок коштів відповідних місцевих бюджетів та коштів власних виборчих фондів місцевих партійних організацій. Це стаття 68, частина перша, третій абзац.

Крім того, у нас є ще постанови Кабінету Міністрів України з цього питання, які унормовують також це питання. Це фінансування виборчих списків, виготовлення Держреєстру – це Постанова 674. І частина третя цієї постанови говорить про те, що перші вибори старост так само фінансуються з місцевого бюджету. Цитую: "…для включення місцевою радою до проекту рішення про місцевий бюджет". Тобто це цитата з частини третьої.

І Постанова 700 Кабміну, ну, не говорить нічого про те, що з державного бюджету через цільові субвенції фінансуються виборчі комісії. Таким чином, ми посилаємося на статтю 68, частина перша, абзац третій, що це може бути, і повинно бути, з місцевих бюджетів. Інша справа, чи є у місцевих бюджетів добровільного об'єднання громад така можливість. Якщо продовжить Микола Трохимович, буду вдячна.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Микола Трохимович Федорук.

 

ФЕДОРУК М.Т. Можливо, нам є доцільно запропонувати комітету Князевича внести зміни і додати, що перші вибори там сільських, селищних, міських голів і депутатів, старост проводяться за рахунок державного бюджету. Треба змінювати законодавство, тому що можливостей місцевих бюджетів об'єднаних громад навряд чи будуть провести перші вибори. Вже наступні будуть вони фінансувати самі на цьому самому… Перші вибори, які, вибачте, так, ходить така інформація, що будуть у березні наступного року об'єднаних громад, старост.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дивіться, реагуючи на звернення Комітету з питань правової політики, ми можемо зробити декілька дій. Перше: ми можемо просто їм написати нашу позицію, просто написати і сказати, що це питання потребує додаткового регулювання і змін в діючий закон. Варіант другий: ми можемо надати відповідь, що нами уже розроблений і зареєстрований відповідний законопроект і можемо прийняти рішення про це, я не знаю, зараз, що ми такий законопроект реєструємо, умовно кажучи, там, завтра, він технічний абсолютно, його можна зробити і просто ми його інформуємо і просимо їх тоді як в найшвидшому порядку просто цей законопроект розглянути.

Да? Я думаю, що так буде правильно. Єдине що, ми не можемо голосувати, у нас Олена Володимирівна десь зникла.

 

_______________. (Не чути)

 

_______________. Курение – зло.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Колеги, в принципі, ну зараз повернеться Олена Володимирівна. У нас в "Різному", у мене всі питання вичерпані, я просто знаю, що зараз спеціально до нас завітала міністр Кабінету Міністрів. Нас хочуть повернути опять в Закон "Про державну службу", я поручаюся всіма можливими способами, бо нам спеціально привели сюди заступника міністра закордонних справ, шановного пана Пристайка на підсилення позицій Кабміну.

В чому питання, у нас є декілька питань. Значить Кабмін ставить перед комітетом декілька питань, але… Ну питання перше, чого пан Пристайко тут є? Тому що вони хочуть не… хочуть виключити дипломатів із державної служби.

Я просто пам'ятаю скільки ми з вами сперечалися, коли ми отримали їх лист і коли вони нам розказували про специфіку, що вони 5 років у відрядженнях, і ми тоді думали, як нам це описувати, і ми це якось описали, а тепер вони хочуть їх виключити, але це дещо ламає певні концепції, які ми включали в цей закон, це по-перше, це перший блок питань, на скільки я розумію.

І, до речі, у мене просте питання. Пане Пристайко, а є офіційний лист міністерства? Чи ви "говорящее письмо"?

 

ПРИСТАЙКО В.В. Сергій Володимирович, ви праві, листа немає і ми теж вибачаємося за це.

Але єдине хотів сказати, що немає протиріччя насправді. Я спеціально прийшов пояснити, що протиріччя між тим, що ви зробили і те, що ми просили, немає.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Конечно, тільки у нас законопроект про державну службу стоїть на завтра і у нас таблиці роздані…

 

ПРИСТАЙКО В.В. Так це ж тільки завтра, ...цілий рік, до завтра це ще…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ціла ніч, ви маєте на увазі.

 

ПРИСТАЙКО В.В. Це в нас взагалі це…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ми щиро раді, якщо МЗС своїми силами допоможе нам це все зробити.

 

ПРИСТАЙКО В.В. Сергій Володимирович, всі наші сили, які є, будуть кинуті на це.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ні, ну, люди, я ще раз. Давайте, це перший блок, да, питань? І другий блок питань, який пов'язаний із тим, що Кабмін ставить питання про перерозподіл, фактично про перерозподіл повноважень вчергове між міністром і державним секретарем. Ну, знову, при всій моїй повазі до Кабінету Міністрів і до Міністерства закордонних справ, я би от сьогодні, я би в ці питання вже би не ліз, я би вже не ліз, бо, на жаль, ну, тоді, як тільки ми торкнемося питання перерозподілу повноважень між міністрами і держсекретарями, у мене таке відчуття, що БПП підніме питання про повернення комісії при Президентові. І ми зайдемо в такий глухий кут, в такий глухий кут, що це буде шлях в нікуди.

Тому я би, особисто я, уклінно би звернувся до Кабінету Міністрів і до МЗС залишити ситуацію в такому вигляді, як вона є. Закон все одно не буде працювати до березня, тут я погоджуюсь. І давайте ми в спокійному, робочому порядку: якщо ми знайдемо консенсус по цих повноваженнях, будемо шукати; якщо ми знайдемо консенсус по винесенню дипломатів за межі державної служби, будемо шукати. Я би пропонував зараз не повертатися до перегляду тих концептуальних речей, які ми вже приймали. Плюс, на жаль, це все така крихка пирамида, піраміда, яка пов'язана різними балансами. Якщо ми зараз змінимо баланси "міністр-держсекретар", то у нас є середовище наше експертне, яке просто нас да, от, воно вже там сигналізує мені, що ми єсть.

 

_______________. … покинути комітет.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ну, це просто неправильно. Ми досягали це такими малюсенькими компромісами, що ми зараз просто можемо це все зруйнувати. Тому, при всій повазі до Кабінету Міністрів, от я, бачите, дочекався, Олена Володимирівна, чесно, хоча міг би закрити засідання комітету, сказавши, що нема кворуму.

Тому мені просто здається, що давайте ми пропрацюємо цей проект після  голосування по закону, щоб воно нам не зірвало, не зірвало всі наші, всю нашу роботу.

Так, будь ласка, Ганна Володимирівна Онищенко. Єдине, що, колеги. Повернулася Олена Володимирівна Ледовських. Ми зараз пропрацюємо рішення, яке ми прийняли. Ми вирішили у відповідь на законопроект, на запит комітету Князевича підготувати законопроект, яким врегулювати окремий вид старост наших.

 

ЛЕДОВСЬКИХ О.В. А, да, я чула, я вибачаюсь, що я вийшла…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Нічого страшного. Хто за таке рішення, прошу голосувати. Дякую, колеги. Хто – проти? Немає. Хто утримався? Немає. Я тоді прошу секретаріат підготувати, підготувати законопроект. І члени комітету його підпишуть. Так, щоб ми завтра його зареєстрували. І прошу підготувати відповідь комітету Князевича, де зазначити, що у нас є законопроект і вказати його реєстраційний номер.

Будь ласка, Ганна Володимирівна, Закон про держслужбу.

 

ОНИЩЕНКО Г.В. Шановні колеги! Дякую, по-перше, що даєте слово.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. А коли ми вам не давали слово? Ви ж не грузинський колега. Ви ж…

 

ОНИЩЕНКО Г.В. Насправді, якщо відкинути там всі-всі речі і, скажімо, і технічні, і менш технічні, ви абсолютно правильно сказали, є два зауваження, ну, на яких ми будемо просити дослухатися.

Перше. Воно не є політичним. Це ви дійсно внесли в статтю 3 дипломатичні установи України. По цьому є лист. І мені тут пояснили, що в цьому немає ніяких заперечень, це нормально. Просто є дипломатичні установи, а є працівники дипломатичних установ. Це якби різні речі. Там, ну, якщо потрібно, пан Пристайко пояснить, в чому різниця. Так ось одне ви правильно вставили в сферу дій закону, що поширюється на закордонні дипломатичні установи. Питань немає.

Якщо ми в ту ж статтю, але в частину третю, не поширюється на працівників дипломатичних органів, дипломатичної служби, створених відповідно до закону. Просто, коли робили, упустили цей момент, що це дві різні речі.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. А що таке дипломатичні органи?

 

ОНИЩЕНКО Г.В. Зараз, да, хай пояснять.

 

ШКРУМ А.І. Якщо я не помиляюсь, от, у мене перед очами стаття 3, колеги, поширюється дія цього закону тільки на державних службовців дипломатичних установ. Це у нас зараз так.

 

ПРИСТАЙКО В.В. Якщо можна, у нас дійсно такі. Просто в наших дипломатичних установах, крім Міністерства закордонних справ 7 чи 8 установ одночасно знаходяться. Всякі різні органи, міністерства, відомства, спеціальні органи.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Колеги, я вас благаю, не тягайте коми, я вас благаю.

 

ПРИСТАЙКО В.В. Ні, ми не про коми. Ми говоримо, дипломатичні працівники, я маю на увазі, це повна аналогія військослужбовців. От викинули, є органи управління, те, що… на що розповсюджується. А є військовослужбовці, от, у вас внесено 16 пункт, військовослужбовці Збройних Сил України та інші військових формувань, утворених відповідно до закону.

Так само і ми пропонуємо. Дипломатичних працівників дипломатичної служби, утворених відповідно до закону. Тобто ми проходимо таку саму службу, як і військові. Ми так само, у нас є так само своя, наприклад, ми повинні надіслати людину в Афганістан в посольство, у нас абсолютно по-різному регулюється.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. У нас нема посольства в Афганістані.

 

ПРИСТАЙКО В.В. У нас є в Іраку, у нас є в Пакистані, у нас є в Гвінеї.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. В Афганістані точно нема.

 

ПРИСТАЙКО В.В. У нас було посольство в Афганістані.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Не було ніколи. Посольства в Афганістані не було ніколи.

 

ПРИСТАЙКО В.В. Я не хочу сперечатись з вами.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Я вам точно можу це сказати.

 

ПРИСТАЙКО В.В. Питання, хорошо, Пакистан нічим не краще, повірте мені. У нас є посольство, де проходять служби так само, як у військовій. І у нас є насправді закон, який регулює, закон про дипломатичну службу. Тобто тут просто випала між нами аналогія пряма: між військовослужбовцями і дипломатами. І співробітники, працівника Міністерства оборони і працівника-співробітника Міністерства закордонних справ.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Колеги, от, повірте, от, повірте, лучшее – враг хорошего. Ну, просто ми зараз, ми зараз увійдемо в дискусії. Тобто для того, щоб зараз це зробити, ми повинні зараз розглядати, вийти в режим розуміння, які поправки ми зараз розглядаємо.

 

(?) ОНИЩЕНКО Г.М. Ми вже знайшли.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Виходити в це, переголосовувати, переголосовувати вчергове закон, змінювати таблиці. Це при тому, що ми працювали над цим законопроектом там більше півроку. І я ж кажу ще раз. У нас була чітка позиція МЗС з цього приводу.

Будь ласка, Альона Іванівна.

 

ШКРУМ А.І. Я просто хочу для себе зрозуміти. Поясніть мені, ви пропонуєте вилучити державних службовців  закордонних дипломатичних установ зі сфери дії закону?

 

(?) ПРИСТАЙКО В.В. Ні, це залишається в повній, так як ви написали, прийняли, це все залишається.

 

ШКРУМ А.І. О'кей, але військовослужбовці у нас взагалі не є державними службовцями, взагалі.

 

ПРИСТАЙКО В.В.  У нас  є закон, в якому ми пропишемо  пізніше про те, яким чином, що нам не вистачає, щоб дипломати були дипломатичними співробітниками, просто дипломатична служба, так як і військова служба.

 

ШКРУМ А.І.  Ну, о'кей, це специфічне питання, на якому  я  не дуже розуміюся. Давайте так, у нас  буде час до  1 березня, це технічне питання, ми зможемо його внести і провести через комітет. Я думаю, що колеги не заперечують.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Сто відсотків, пане Пристайко, я вас особисто прошу, давайте, ми підтримаємо  позицію МЗС у режимі  після голосування за цей законопроект, ми як комітет, який за це відповідає, ми підтримаємо позицію МЗС. Дайте нам її офіційно, але дайте завтра цей закон провести через  Верховну Раду. Бо як тільки ми  порушимо  десь оці крихкі  баланси, яких ми дуже-дуже довго досягали  разом з Кабінетом Міністрів, за що окрема подяка Ганні Володимирівні, разом з Адміністрацією Президента, разом з громадськістю, якщо ми ці крихкі баланси порушимо, то завтра, я ж кажу, завтра полізе мільйон питань, мільйон питань. Тому я просто прошу вас, не робити цього зараз. Давайте ми повернемося до цієї дискусії після голосування по закону, тим більше, що закон не буде  застосовуватись одразу. У нас буде нормальний період робочий, і нам  просто  простіше це  зробити. Бо  ми завтра  не приймемо  нічого. Я ж кажу ще раз…

 

ПРИСТАЙКО В.В.  Я погодився, я погодився, а ви переконуєте.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ні, я ще Ганна Володимирівну трошки переконую. Я  бачу, що вона тут  дивиться  на  Олену Володимирівну і робить їй знаки. (Загальна дискусія) Ганна Володимирівна…

 

ОНИЩЕНКО Г.В.  Дивіться, ну якщо…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. А ми все дивимося і все бачимо,  і все розуміємо.

 

ОНИЩЕНКО Г.В. Ну, будь ласка, дивіться, просто якщо по дипломатичній  службі, я тут ще можу погодитися,  за кілька місяців його можна  один  пункт цей включить і доопрацювать, це не є проблема. То, ви свідок, на всіх абсолютно комітетах я  відстоювала одну…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Я завжди підозрюваний, я ніколи не свідок.

 

ЛЕДОВСЬКИХ О.В. Не сбивайте, Сергей Владимирович.

 

ОНИЩЕНКО Г.В. Да мене не зіб'єте. Так ось все-таки міністр має мати кадрові призначення. От я на цьому наполягала кожного разу.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ганна Володимирівна, Ганна Володимирівна.

 

ОНИЩЕНКО Г.В. І я не можу це зараз не озвучить. Я вам хочу сказати…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ні, ми вас почули. Ганна Володимирівна, ми вас почули. Але це, ну, це знов… Це повернення до порушення…

 

ОНИЩЕНКО Г.В. Це принципово…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Да, я все розумію, що для вас… Хорошо. Я ж кажу ще раз, а завтра для Адміністрації Президента стане принципово шукати кандидатів на посади голів районних адміністрацій. І що? І далі буде тупік.

 

_______________. Так це логічно?

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ну, це, це ж все відбалансовано.

 

_______________. (Не чути)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Це ж відбалансовано 8 разів вже. Ми ж це питання обговорювали. Якби, навіть якби ми це питання не піднімали, навіть якби ми це питання не обговорювали і навіть якби б ви зараз з ним прийшли перший раз, ну, ще якось. Ми його обговорювали 3 чи 4 рази і визначалися по цьому дуже жорстко, і приймали рішення комітетом. А зараз ви пропонуєте знову зламати концептуальну річ. Давайте приймемо закон, а потім будемо шукати нові консенсуси.

 

ОНИЩЕНКО Г.В. Ви розумієте, якраз це питання концептуальності, це не те, що можна потім технічно доопрацювати, там…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Я погоджуюся з вами.

 

ОНИЩЕНКО Г.В. Розумієте? Тобто зараз ми приймемо закон і він через… за 3 місяці, якщо ми не проведемо ці зміни, і у нас буде відповідно, ну, міністр без… ну, без цих повноважень буде клоуном. Ну, правда.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ганна Володимирівна, моє відчуття на завтра, якщо ми піднімемо це питання, ми не проголосуємо закон в цілому. От моє бачення ситуації.

 

ШКРУМ А.І. (Не чути)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Да, будь ласка.

 

ШКРУМ А.І. Ну, по-перше, я тут з вами погоджуюсь. Ми вже не можемо його просто розбалансовувати, ми його проголосували і закрили на комітеті.

А, по-друге. Я зараз подивилася ще раз правки, де ви пропонуєте прибрати категорію без від призначення керівника державної служби і надати це міністру. Тобто навіть, якщо ми прийняли б вашу ситуацію у нас існує прогалина, тому що міністерство ви врегулюєте, а є державна служба категорії Б ще в центральних органах виконавчої влади і в районах. І там у нас взагалі ніхто не призначає категорію Б. Розумієте?

 

ОНИЩЕНКО Г.В. Добре. В мене інша пропозиція. Можна безпосередньо…

 

ШКРУМ А.І. Ну, в нас же немає таких прав.

 

ОНИЩЕНКО Г.В. … 1261 правка там, де… Розумієте…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановна Гана Володимирівна…

 

ОНИЩЕНКО Г.В. … тобто в цій частині я б правку…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Це надто… Ганна Володимирівна, це надто крихкі речі для того, щоб ми зараз  з голосу переламували нашу ж позицію, яку ми як комітет уже двічі чи тричі голосували. І кожен раз ми, слава тобі, Господи, знаходили тут на професійному рівні консенсуси. Я ще раз… Я розумію позицію Кабінету Міністрів і я розумію позиції міністрів, які втрачають певні важелі прямого впливу. Але ми ж тоді домовились, ви ж отримали інші важелі. Та тоді давайте виходити, якщо ви хочете призначати людей, давайте ми будемо забирати назад у міністрів повноваження ліквідовувати підприємства.

 

ОНИЩЕНКО Г.В. А вони у них і так були.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Що? Хто? Так давайте …

 

ОНИЩЕНКО Г.В. Ці повноваження були.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Послухайте, ми ж знаходили це все внаслідок великих дискусій і консенсусів. Так давайте, якщо ми забираємо один механізм з балансу, давайте забирати і інші механізми з балансу. Ну, так не буває, що ми спочатку все відбалансували, а тепер ви кажете, а тут концептуально ми робимо перекос.

Якщо ми тут робимо "перекос", давайте перебирати й інші перекоси, давайте забирати в міністрів все інше, все, що вони мають зараз. Давайте забирати у міністра всі погодження, передавати їх державному секретарю. Це ж речі пов'язані. Це ж не так, що ми просто "вінтік" забрали, а воно все далі крутиться. Воно ж все розвалюється. Як тільки ми вінтік забираємо, все розвалюється. Воно ж балансує одне-інше. І ми ці баланси дуже довго шукали, ми їх шукали півроку.

Я розумію… Це ваша… Слід вам віддати належне, це ваша партійна позиція, яку ви одстоювали постійно на всіх засіданнях комітету, і комітет, прислухаючись до вас, три чи чотири рази це питання розглядав і переглядав. (Шум у залі) Ну, це вже інше питання.

Так тоді, я ж кажу ще раз, але ми ж відхиляли… але ж ми відхиляли не просто так, ми ж відхиляли не просто так. Ми ж передавали вам, міністрам, певні повноваження, ми їх забирали у державних секретарів, ми забирали частину повноважень у Адміністрації Президента, яку вони хотіли мати. Це ж все в балансі знаходиться, це ж не просто так, що воно живе в "безвоздушном пространстве".

Олена Володимирівна Ледовських, будь ласка. (Шум у залі) Ні? Ви включили мікрофон, я ж бачу.

 

ЛЕДОВСЬКИХ О.В. Колеги, в мене запитання: чи вивчав хтось ситуацію, яка може відбутися завтра відносно голосування цього законопроекту? Чи є зауваження, може, до комітету інших фракцій відносно положень цього закону? Хто взагалі… Да, якщо Альона Іванівна…

 

ШКРУМ А.І. Колеги, я просто хочу коротко проінформувати. У нас була робоча нарада з паном Гройсманом, з лідерами фракцій, тих, що були. Там була, в тому числі, присутня пані Онищенко, був пан Власенко присутній, де, в принципі, всі фракції, окрім… Ні, всі фракції, до речі, всі фракції коаліції, в тому числі, радикальна фракція, підтримали цей  законопроект, сказали, що вони будуть за нього голосувати. Ми домовилися спеціально не розбалансовувати його. І пан Гройсман погодився, що ми маємо застосувати процедуру ad hoc і фактично винести його в редакції комітету з техніко-юридичним доопрацюванням. Тобто...

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Єдине, що  там почалася інша ситуація, там почалося, Кабінет Міністрів почав висловлювати свої зауваження, практично ті самі, які він почав висловлювати зараз. Представники Адміністрації Президента  почали висловлювати свої зауваження, в тому числі, я ж кажу, і по комісіях, і по повноваженнях, і по всьому іншому. І тоді, і тоді всі зрозуміли, що якщо ми зараз почнемо хоча би щось витягувати, то  ми розбалансуємося повністю.

 

ЛЕДОВСЬКИХ О.В. Тому я задаю це питання. Якщо сьогодні є зауваження, деякі зауваження там, в Кабінету Міністрів, чи є зауваження Адміністрації Президента з цього приводу? Тому що це залежить голосування, ну, фракцій.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ні, Олена Володимирівна, позиція....

 

ЛЕДОВСЬКИХ О.В. Ні, я переживаю тільки за те, що якщо таких погоджень, узгоджень між цими великими структурами немає, то що буде відбуватися завтра? Тому що я не відчуваю ситуації по завтрашньому голосуванню, тому що я її просто не знаю.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ні. Олена Володимирівна, ситуація наступна. Всі... мені здалося, що за наслідком наради у Голови Верховної Ради всі зрозуміли, що якщо ми почнемо розбалансовувати це, то це буде розбаланс і це неможливо. Навіть Голова Верховної Ради запропонував, щоб ми відійшли… розглянули можливість відходу від процедури по ad hoc і не йшли по поправках, а  проголосували законопроект в редакції комітету.  Бо інакше це повний розбаланс. Як тільки хоч одна поправка буде поставлена на підтвердження і не буде підтверджена, то у нас почнеться повний розбаланс. Потому что тоді... А у....

 

ЛЕДОВСЬКИХ О.В. У мене є  пропозиція до вас особисто. Мені здається, що вам треба поспілкуватися з Гройсманом як з Головою Верховної Ради відносно того, щоб він збалансував ці позиції ще з двома своїми колегами – з Президентом і з Прем'єр-міністром України. Тому що, мені здається, що на завтра не все так просто в цьому житті буде.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Сто процентів.

 

ЛЕДОВСЬКИХ О.В. Якщо немає узгодженої позиції, тоді завтра чи вранці, чи сьогодні в вечорі виникне ситуація, хтось побачить у порядку денному, а він з'явиться дуже пізно в вечорі, так, що цей закон виноситься...

 

_______________. (Не чути)

 

ЛЕДОВСЬКИХ О.В. І почне, і  посне, і почнеться історія непогоджених позицій.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Тоді, колеги, тоді я, з вашого дозволу, скористаюся порадою Олени Володимирівни…

 

ЛЕДОВСЬКИХ О.В.  Це доручення від комітету.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Порадою Олени Володимирівни, ще раз переговорю з Головою Верховної Ради з цього приводу. Я мав з ним розмову з цього приводу. Я ще раз з ним переговорю з цього приводу. І тоді хай він приймає рішення, виходячи із тих розмов і тих розумінь, які у нього будуть, хай він приймає рішення, чи виносити законопроект в зал, чи не виносити.

Моє розуміння на сьогоднішній день дуже просте: як тільки ми почнемо його розбалансовувати, він розвалиться.

 

ЛЕДОВСЬКИХ О.В. Ні, я за те, щоб його виносити в зал, наприклад завтра, але до цього Гройсману треба поспілкуватися з двома ще своїми колегами…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Провести консультації, я ж почув вас. Тоді це приймаємо як резюме по цьому питанні. І якщо немає більше питань в "Різному", я тоді, колеги…

Да, будь ласка, Микола Трохимович.

 

ШКРУМ А.І. Я просто хотіла сказати, що, колеги, єдине, яке було прохання велике на нараді: вводити його в дію не з 1 січня, а…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ну, з 1 березня, це погоджена позиція. Це консенсусна позиція.

 

ФЕДОРУК М.Т. Шановні колеги, я просто для інформації. У нас є два райони – відома інформація, - в Одеській області – Балта і в Житомирській – Народичі, де громади об'єдналися, і нам треба райони ліквідовувати. Тому що це вже можна ліквідовувати районні державні адміністрації. Але там, от наприклад, в Народичах 26 депутатів обрали об'єднаної громади і 26 – районної ради. Районна рада нічого не має і управляти вже не може згідно з Законом про об'єднання громад.

Тому треба - тут Мінрегіон є, - я говорив із Негодою відносно того, щоб обласні ради або Кабінет Міністрів ініціювали, тому що ліквідація районів – це питання Верховної Ради, щоб ми прийняли рішення про ліквідацію Балтського району і Народицького району Житомирської області.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дивіться, ми можемо піти двома шляхами. Ми можемо або просто, умовно кажучи, протокольно попросити представників Мінрегіонбуду ініціювати це питання. Ну, давайте поки що тоді підемо так. Якщо ми не отримаємо найближчим часом такого клопотання з боку Кабінету Міністрів, то тоді, я тоді з дозволу комітету напишу цього листа на ім'я Прем'єр-міністра, що просимо з такої-то, такої-то ситуації, просимо там виконати формальні процедури і внести, тим більше, є тут Анна Володимирівна.

 

 (Загальна дискусія)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ні, ні, ні, це…(Загальна дискусія)

Все, колеги, зрозуміло, тоді я оголошую засідання комітету …

А, я перепрошую, ще тут… А, колеги, так, у нас же 1-2 грудня,  Вінниця, комітетські слухання з питань реалізації законодавства про адміністративні послуги, Сергій Володимирович Кудлаєнко обіцяв гарячий чай і свое радушие.

І, колеги, у нас така є інформація, що сьогодні відбулася презентація Громадянської мережі ОПОРА щодо підсумків першого року роботи парламенту восьмого скликання і просто я вас інформую, що за рейтингом відкритості комітетів, наш комітет на першому місці. (Оплески)

 Все, засідання комітету оголошується закритим.